（2008）上民一初字第265号

裁判日期: 2009-03-27

公开日期: 2014-06-20

案件名称

俞国芳与陈一飞建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市上城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

俞国芳,陈一飞

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2008）上民一初字第265号原告俞国芳。委托代理人瞿国伟。委托代理人张祎琳。被告陈一飞。原告俞国芳为与被告陈一飞建设工程承包合同纠纷一案，于2007年12月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告俞国芳诉称，2007年7月12日被告自称承接浙江节能实业发展公司二号楼厂房改建工程项目，其中将该项目的外墙乳胶漆、外墙钢构铝板工程分包给原告。为此双方签订承包协议书，被告也以此向原告收取了100000元管理费。但被告在签订了承包协议书和收取管理费后，却始终没有通知原告进场施工，目前该项目已由其他施工单位施工完成，被告拖欠工程款和管理费至今。故诉请：1���判令被告返还原告管理费100000元；2、判令被告赔偿原告利息损失3500元（自2007年7月12日始暂计至2007年12月12日，每月按千分之6.35计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告陈一飞未作答辩。原告俞国芳为证明自己的诉称事实，提交了下列证据：1、承包协议书，证明双方承包合同关系；2、收条，证明被告收到原告管理费100000元；3、浙江节能实业发展公司出具的证明，证明本案所涉及工程已完工并通过验收。被告陈一飞未提交证据。本院对上述证据均进行了审理，认为上述证据来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，应予认定。经审理，本院对本案事实作如下认定：2007年7月12日，被告作为发包方、原告作为承包方签订一份《承包协议书》，约定将浙江节能实业发展有限公司2号厂房改建工程部分项目分包给原告。被告并于合同签订当日收取原告管理费��民币100000元。另查明，浙江节能实业发展有限公司2号厂房改建工程的总包方为浙江鸿翔建设集团有限公司，该工程已于2007年11月30日竣工。原告未进场实际施工；被告也未将收取的管理费返还给原告。本院认为，被告将浙江节能实业发展有限公司2号厂房改建工程分包给被告属无权处分，而原告作为自然人无相应资质承包建筑工程，双方签订的合同违反了法律法规的强制性规定，应认定无效。被告据此取得的管理费应返还给原告，故对原告这一诉讼请求本院予以支持；但因原告对合同无效也存在过错，本院对其要求赔偿利息损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈一飞应于本判决生效之日起10日内返还原告俞国芳人民币100000元；二、驳回原告俞国芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告陈一飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用2370元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预并。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。（此页无正文）审　判　长　　董继红人民陪审员　　韩思源人民陪审员　　朱天禄二〇〇九年三月二十七日书　记　员　　韩文涛附件：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来自：