（2009）湖安商初字第198号
裁判日期: 2009-03-26
公开日期: 2015-12-31
案件名称
王××与姚××、吴××民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
安吉县人民法院
所属地区
安吉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王××,姚××,吴××
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条
全文
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖安商初字第198号原告：王××。委托代理人：应××。被告：姚××。被告：吴××。上列二被告共同委托代理人：杨××。原告王××诉被告姚××、被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员 肖建平独任审判，于2009年2月27日公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人应××、被告姚××、被告吴××及二被告共同委托代理人杨××、证人王某芬、证人章某飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王××起诉称：二被告系夫妻关系。2008年5月1日，被告姚××向原告借款50000元，同时约定借款利息按一分三厘计算支付。后经原告多次催讨，二被告未予归还，故诉请判令：1.二被告立即共同清偿借款50000元，支付到期利息5200元（自2008年5月1日计至2009年1月1日），并承担此后产生的利息至债务清偿日止；2.本案诉讼费由二被告承担。被告姚××、被告吴××共同答辩称：原告要求二被告归还借款50000元的事实不能成立，原告已将该债权转让给案外人，因此原告所享有的债权已经消灭；原告诉请二被告支付借款利息5200元不适当，被告姚××在2008年12月25日前已支付利息1000元，而在2008年12月25日债权已转让给第三人，因此原告诉请的利息应计算到2008年12月25日，现原告要求计算至2009年1月1日是不合理的。原告王××为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1.被告姚××出具给原告的借条一份，证明被告姚××于2008年5月1日向原告借款50000元，约定借款利息按月息一分三厘计算的事实。证据2.二被告的结婚登记申请书一份，证明二被告于1991年1月19日登记结婚，系夫妻关系的事实。对二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同清偿。二被告对原告提供的上述证据质证意见为：对原告证据1的真实性无异议，但被告姚××向原告借款是为了转借给案外人彭某某的。2008年12月25日，在原告夫妻、被告夫妻、彭某某夫妻均在场的情况下，已将该债权转让给彭某某，彭某某也向原告出具了借款凭证，而在债权转让后被告并未将借条收回，所以现在借条还在原告手中。对借条中约定的利息按月利率一分三厘没有异议，但在2008年12月25日前被告已支付利息1000元。对原告证据2无异议。二被告为证明其反驳主张，向本院提供如下证据：证据1.安吉县公证处的证据保全公证书一份（附录音磁带），证明被告姚××因其向原告所借50000元已进行了债权转让，后多次向原告索要50000元的借条；案外人彭某某已出具50000元借条给原告，原告因被告姚××不肯以担保人的名义在借条上签字而拒绝将借条还给被告姚××，本案的债权已消灭。证据2.被告姚××于2009年1月15日起诉彭某某的民事起诉状一份及本院受理通知书一份，证明被告姚××在外所借款项均转借给了彭某某，原本借款是38万元，因在2008年12月25日将其中的50000元债权转让给了原告，故起诉彭某某时变为33万元。证据3.案外人彭某某于2009年1月2日出具给被告姚××的借条一份，证明证据2所主张的38万元变为33万元的事实，在时间上也是相某某的。证据4.证人章某的证言及证人王某的证言，证明原告、被告与案外人彭某某三方已就被告姚××向原告所借50000元借款达成债权债务转让的事实。原告对二被告提供的上述证据质证意见为：对被告证据1，认为不能证明被告辩称的事实，录音中未明确反映出转让结果的成功与否，且录音中明确被告姚××未在转让协议书上签字，转让无效。对被告证据2，认为与本案不具有关联性。对被告证据3，认为这是被告姚××与案外人彭某某间的债权债务凭证，与本案不具有关联性。对被告证据4，认为二位证人都是听被告姚××所讲，不能证明债权转让的事实，也不排除是彭某某归还了被告姚××50000元，故债权从38万元减至33万元。经双方质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告证据1，因二被告对其真实性无异议，故对其真实性本院予以认定，至于该债权债务是否转让，本院将结合其他证据再作认定。对原告证据2，因二被告无异议，本院予以认定。对被告证据1-4，原告均持有异议，结合庭审中原、被告双方的陈述，可以认定原告与被告姚××、案外人彭某某三方曾于2008年12月25日就债权债务的转让进行过协商，三方约定被告姚××所欠原告的50000元借款由案外人彭某某归还。但因原告要求被告姚××为案外人彭某某作担保遭到拒绝，故原告与被告姚××均未在协议书上签字。故对二被告主张的该债权债务已转让的证明目的，本院不予采信，而对原告证据1，本院确认其证明力。综上，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。2008年5月1日，被告姚××向原告借款50000元，约定借款利息按月利率一分三厘计算。嗣后，经原告催讨，被告未还本付息，由此纠纷成讼。庭审中，原告承认收到被告姚××支付利息1000元。本院认为：原告王××与被告姚××间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对双方当事人应具有法律约束力。被告姚××在取得借款后，经原告催讨未在合理期限内支付借款本息，已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故被告姚××除应归还原告借款外，还应按约支付原告借款利息。鉴于上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务系被告姚××个人所负债务情况下，应属夫妻共同债务，二被告应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姚××、被告吴××给付原告王××借款50000元及利息4200元（按月利率一分三厘暂计至2009年1月1日，此后仍按约计付至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。如二被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（已减半）、财产保全费590元，合计1180元，由二被告共同负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员肖建平二〇〇九年三月二十六日书记员陈静 来源：