（2009）湖安商初字第379号
裁判日期: 2009-03-25
公开日期: 2015-12-31
案件名称
郭甲、尹××与郭乙合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
安吉县人民法院
所属地区
安吉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郭甲,尹××,郭乙
案由
合伙协议纠纷
法律依据
全文
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖安商初字第379号原告：郭甲。原告：尹××。两原告的委托代理人：陈×。两原告的委托代理人：杜×。被告：郭乙。原告郭甲、尹××与被告郭乙合伙协议纠纷一案，本院于2009年2月26日立案受理。依法由审判员ＸＸ强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭甲、尹××及其委托代理人陈×、杜×到庭参加诉讼，被告郭乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭甲、尹××诉称，2006年10月，原告、被告三人合伙出资购买浙安吉水泥散装船××06号，从事水泥运输，每人出资28万元，该船舶登记在被告名下。2008年11月5日，三人将船舶出卖，合伙解散。合伙解散后，尚有2008年6月至2008年11月期间，××06号船以被告名义为浙江中新源水泥有限公司、浙江中开源水泥有限公司发生水泥运输业务所产生的142865.21元运费未分割，由于运输是以被告名义进行的，故该运费的控制权在被告处，被告结取部分运费后也未分给两原告，侵犯原告的合法权利，请求判令被告支付两原告××06号船运费95243.47元，并承担本案诉讼费。被告郭乙未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.浙安吉水泥散装船××06号股份协议。证明2006年10月1日，原、被告三人合伙出资购买浙安吉水泥散装船××06号，从事水泥运输，每人出资28万元的事实。2.船舶买卖协议。证明2008年11月5日，原、被告三人卖掉船舶，合伙终止的事实。3.浙江中新源水泥有限公司、浙江中开源水泥有限公司出具的运输费清单。证明2008年6月至2008年11月期间，浙安吉水泥散装船××06号以被告名义为浙江中新源水泥有限公司、浙江中开源水泥有限公司某输水泥，发生运费124863.33元（该款被告已结取44564.25元），该运费原、被告尚未分割。以上证据，内容真实确定，与本案相关联，被告郭乙未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对该组证据均予以认定。被告郭乙未向本院提交证据。结合以上，本院认定以下事实，2006年10月，原告、被告三人合伙出资购买浙安吉水泥散装船××06号，从事水泥运输，每人出资28万元，该船舶登记在被告名下。2008年11月5日，三人将船舶出卖，合伙解散。合伙解散后，尚有2008年6月至2008年11月期间，××06号船以被告名义为浙江中新源水泥有限公司、浙江中开源水泥有限公司发生水泥运输业务所产生的124863.33元运费未分割，被告结取部分运费44564.25元后也未分给两原告，原告故诉至本院。庭审中，两原告变更诉讼请求，要求被告支付运费83242.22元。本院认为，两原告与被告之间合伙经营浙安吉水泥散装船××06号的合伙法律关系明确，因合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原、被告于2008年11月5日出卖船舶终止合伙，但对合伙期间共有的为浙江中新源水泥有限公司、浙江中开源水泥有限公司发生水泥运输业务所产生的124863.33元运费至今尚未分割，由于××06号船是以被告名义为浙江中新源水泥有限公司、浙江中开源水泥有限公司某输水泥的，故在被告不主动分割给原告的情况下，两原告实际无法取得应得份额的运输费，即该运费现实际在被告名下。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理。两原告和被告的出资额均等，为每人各三分之一，故两原告要求被告支付××06号船运费124863.33元的三分之二的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郭乙支付原告郭甲、尹××款83242.22元。限于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元（已减半），财产保全费1020元，合计诉讼费2600元，由被告郭乙负担。限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 ＸＸ强二〇〇九年三月二十五日书记员 赵宁吉 微信公众号“”