（2009）西民二终字第743号

裁判日期: 2009-03-25

公开日期: 2014-12-18

案件名称

ＸＸ与吴玉玲饲养动物损害责任纠纷二审民事判决书

法院

陕西省西安市中级人民法院

所属地区

陕西省西安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吴玉玲,ＸＸ

案由

饲养动物损害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）西民二终字第743号上诉人（原审被告）吴玉玲。委托代理人孔红安，男，1963年6月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）ＸＸ，西安市长安区引镇街办白道峪小学学生。法定代理人李严霜，女，1982年元月29日出生，汉族，系ＸＸ之母。委托代理人刘佳，男，1987年8月2日出生，汉族。委托代理人贾云杰，男，1985年10月24日出生，汉族。上诉人吴玉玲与被上诉人ＸＸ因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2008）长民初字第2857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴玉玲及其委托代理人孔红安，被上诉人ＸＸ的委托代理人刘佳、贾云杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年8月19日下午，ＸＸ途经吴玉玲家门口时被吴玉玲家饲养的黑狗咬伤（另养一狗为黄色）。后在西安市长安区引镇中心卫生院诊治，被诊断为：左大腿狗咬伤，其分别于8月20日、8月23日、8月27日注射狂犬疫苗，共花去医疗费311.5元。后经村委会调解未果，ＸＸ遂诉至西安市长安区人民法院要求赔偿其医疗费311.5元、精神损失费500元。吴玉玲辩称，当天下午其未在家，��家的狗是拴养的，ＸＸ的伤不是其家狗咬伤，不同意赔偿ＸＸ的损失。原审法院认为，公民的人身权利依法受法律保护，ＸＸ途经吴玉玲家门口时，被吴玉玲饲养的狗咬伤，吴玉玲虽否认，但ＸＸ的指认及证人证言可以相互印证吴玉玲饲养的黑狗咬伤ＸＸ的事实，吴玉玲称自家黑狗拴着不会咬伤ＸＸ的辩词，与事实不符，不能成立。吴玉玲作为狗的所有人，不能证明ＸＸ被狗咬伤系ＸＸ故意或他人挑逗所致，故其作为饲养动物管理人，依法应承担ＸＸ被狗咬伤的赔偿责任，ＸＸ要求赔偿，应予支持。ＸＸ要求赔偿精神损失与法不符，不予支持。为保护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条、第一百三十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决���下：一、被告吴玉玲在判决生效后赔偿原告ＸＸ医疗费311.5元；二、驳回原告ＸＸ要求被告吴玉玲赔偿精神损失500元的诉讼请求。案件受理费50元，ＸＸ承担30元，吴玉玲承担20元。上诉人吴玉玲不服长安区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。其家狗未咬伤ＸＸ，请求二审法院撤销原判，驳回ＸＸ之诉讼请求。ＸＸ答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实清楚。本院认为，原审法院认定ＸＸ被吴玉玲家黑狗咬伤有ＸＸ的陈述，该村村委会所出的证明，ＸＸ系被狗咬伤的医院诊断证明，吴玉玲虽否认其家狗咬伤ＸＸ，但其不能提供证据证明其主张。ＸＸ出示的证据较吴玉玲的辩称具有一定证据优势，故原审法院对该事实的认定并无不妥。吴玉玲作为饲养动物的管理人应当承���相应的赔偿责任，但原审判决第一项未明确赔偿款具体给付时间不妥，应予纠正。综上，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、变更西安市长安区人民法院（2008）长民初字第2857号民事判决第一项为：吴玉玲在本判决生效后五日内赔偿ＸＸ医疗费311.5元；二、维持西安市长安区人民法院（2008）长民初字第2857号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元由上诉人吴玉玲承担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭莲枝代理审判员　　赵达西代理审判员　　肖晓通二００九年三月二十五日书　记　员　　赵娅莉 来源：百度“”