（2009）浙绍商终字第63号

裁判日期: 2009-03-20

公开日期: 2015-12-30

案件名称

蔡××为与被上诉人上××司、上××司与蔡××、绍兴县××有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省绍兴市中级人民法院

所属地区

浙江省绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

蔡××,蔡××为与被上诉人上××司,上××司,绍兴县××有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2009）浙绍商终字第63号上诉人（原审被告）：蔡××。被上诉人（原审原告）：上××司。住所地：上虞市××区。法定代表人：将××。委托代理人：范××。被上诉人（原审被告）：绍兴县××有限公司。住所地：绍兴县××渚镇××号。法定代表人：王××。上诉人蔡××为与被上诉人上××司（以下简称亿××司）、绍兴县××有限公司（以下简称新宇××）买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2008）虞民二初字第1093号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员史和新担任审判长，代理审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2006年4月至2007年4月间，亿××司与新宇××沙洗一分厂（由蔡××个人承包经营）发生染料买卖业务往来，截止2007年8月20日，经双方对账，尚欠亿××司货款117525元。嗣后，由蔡××已支付亿××司30000元，尚有货款87525元至今未付。另查明，在业务往来中，亿××司向新宇××开具了增值税发票6份，共计金额117525元，且新宇××对上述税票已作了抵扣并经绍兴县国家税务局的认证。原审法院审理认为：新宇××沙洗一分厂与亿××司发生染料买卖业务往来后尚欠亿××司货款87525元，因沙洗一分厂系蔡××个人承包经营，又系新宇××的分支机构且不具有法人资格，故不能对外独立承担法律责任。依庭审查明，在买卖业务发生后，新宇××对亿××司开具的增值税发票已表示了认可并作了税务抵扣，故上述债务应由新宇××承担。蔡××辩称，上述货款事实上是其个人承包期间欠下的，应由其个人来承担，与新宇××无关。因蔡××与新宇××系内部承包法律关系，新宇××与蔡××之间的约定只对合同双方某某，不能对抗合同之外的第三人，且蔡××在庭审也自认在对账单上的签名是代表沙洗一分厂的，故亿××司与蔡××之间不存在买卖合同法律关系，蔡××不应对亿××司承担付款义务，也不应承担连带付款责任。综上，亿××司要求新宇××支付货款87525元，该院予以支持。在对账单中，双方对付款的时间未作出明确的约定，故对亿××司要求新宇××支付逾期利息的诉讼请求，该院不予支持。新宇××经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、新宇××应支付给亿××司货款87525元，限于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回亿××司的其余部分的诉讼请求。本案受理费1988元，财产保全费920元，合计2908元，由新宇××负担。上诉人蔡××不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定新宇××与亿××司间发生染料买卖业务往来，事实不清；判令新宇××承担合同付款义务完全错误。与亿××司发生买卖关系的主体是上诉人个人，被上诉人新宇××仅因系挂靠单位而承担责任，因此，根据合同相对性的归责原则，亿××司诉请的货款理应由上诉人承担付款义务。新宇××在本案中作为上诉人的挂靠单位，其民事责任最多也仅为补充付款责任。二、亿××司向上诉人销售的染料有严重质量问题，相关索赔工作尚未完成，赔偿协议也还未最终达成，上诉人在本案中理应享有质量异议权及履行抗辩权。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致最终判决实体不公。上诉请求：撤销原审判决，依法改判。被上诉人亿××司在二审中答辩称：在本案中虽然双方没有签订书面合同，但从亿××司的送货单、对帐单及有关的增值税发票的开具，与亿××司发生业务关系的是新宇××，不是上诉人蔡××，因此，新宇××应承担付款的责任。上诉人提出的有关某某问题，是无中生有，自发生业务以来，新宇××从未提出过质量异议。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人新宇××在二审期间未作答辩。上诉人蔡××、被上诉人亿××司及新宇××在二审期间均未向本院提供新的证据。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于与亿××司建立买卖合同关系的相对人是新宇××还是蔡××。本案当事人争议的买卖中，双方当事人均没有签订书面的买卖合同，在诉讼中，亿××司作为出卖人为证明新宇××是买受人，提供了增值税发票、送货单、对账单以及新宇××已经对增值税发票向税务机关进行抵扣等证据。增值税发票虽然不是书面买卖合同，但在交易当事人未签订书面买卖合同的情况下，可以把增值税发票作为认定双方当事人之间存在合同关系的依据，上述增值税发票明确记载销货单位为亿××司，购货单位为新宇××，在送货单中也明确购货单位为新宇××。因此，从亿××司提供的证据足以认定本案讼争的买卖合同的主体为亿××司和新宇××，尤其是原审法院认定新宇××为买受人并判决其承担买受人的付款义务，新宇××对该判决未有异议，不提出上诉，表示服判。故认定本案争议的合同关系的主体为亿××司和新宇××有充足的证据予以证明。上诉人蔡××认为与亿××司发生买卖关系的的主体是上诉人的上诉理由明显缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人蔡××另一上诉理由认为亿××司向其销售的染料有严重质量问题，在本案中理应享有质量异议权及履行抗辩权。上诉人作为买受人依照法律规定，对出卖人提供的货物享有质量抗辩权，但上诉人在一审审理期间从未提出该抗辩主张，其虽然在二审中提出质量异议的抗辩，但上诉人蔡××应当就该抗辩提供相应的证据，在二审审理期间，上诉人蔡××未能提供证据，据此，上诉人的这一上诉理由因没有相应的证据予以证明，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由上诉人蔡××负担。本判决为终审判决。审　判　长　　史和新代理审判员　　董　伟代理审判员　　黄叶青二〇〇九年三月二十日代理书记员　　缪洪娇百度搜索“”