（2009）浙嘉商终字第56号

裁判日期: 2009-03-02

公开日期: 2015-12-27

案件名称

乔×、石××、文某因与被上诉人赵×民间借贷、赵×与乔×、石××等诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省嘉兴市中级人民法院

所属地区

浙江省嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

乔×,石××,文某,乔×、石××、文某,赵×

案由

诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷

法律依据

全文

浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书（2009）浙嘉商终字第56号上诉人（原审被告）：乔×。委托代理人：徐甲。上诉人（原审被告）：石××。上诉人（原审被告）：文某。二上诉人共同委托代理人：饶××。被上诉人（原审原告）：赵×。委托代理人：徐乙。上诉人乔×、石××、文某因与被上诉人赵×民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民二初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2009年2月18日进行了审理。上诉人委托代理人徐甲、饶××、被上诉人委托代理人徐乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，赵×与乔×于2008年3月4日签订《借款协议》一份，赵×为乙方，乔×为甲方。协议约定：甲方因业务发展需要向乙方借款人民币叁拾万元正（整），经双方协商商定，借款费用以协议价计算，按期支付，还款时间约定为2008年10月25日，若逾期还款，乙方有权提请法律诉讼，特此签订本协议。同日，乔×、石××、文某又出具给赵×《还款承诺函》一份，该函载明：兹有乔×，于2008年3月4日向赵×借款人民币叁拾万元。该笔借款由石××、文某个人提供连带责任保证，并自愿提供以下实物作为抵押。借款人保证在2008年10月25日前如数归还借款。如主合同被确认无效的，各保证人仍继续承担连带责任。如再次逾期的，赵×有权直接向保证人所在地人民法院提起诉讼，与诉讼有关的诉讼费、执行费及代理费��由保证人承担。特此承诺。还款期限届满后，乔×未尽还款义务，石××、文某未尽担保之责任。遂成讼。另，赵×为此纠纷委托浙江嘉诚中天律师事务所律师代理本案，并支付代理费9700元。原审法院认为，本案的争议焦点是借款事实是否存在。赵×为主张借款事实存在而提供了借款协议和还款承诺函，借款协议能证明双方借款合同关系存在；还款承诺函内容主要为：借款人保证在借款期限前偿还借款，保证人应承担保证责任和保证范围。故还款承诺函能证明该借款事实存在。赵×与乔×之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。乔×借款后应依约定的时间归还借款；石××、文×为乔×的借款作担保，应当根据约定，对乔×的债��承担连带清偿责任。石××、文某在承担保证责任后，有权向乔×追偿。根据双方约定，赵×为实现债权而产生的律师费应由石××、文某承担，是保证人对赵×的承诺，应予准许。赵×要求乔×承担律师代理费，没有事实和法律依据，该院不予支持。乔×、石××、文某辩称该借款事实不存在，对此，乔×、石××、文某作为完全民事行为能力的人，在签订借款协议，尤其是在签订还款承诺函时，应对自己的行为所产生的法律后果有充分的认识。乔×、石××、文某在还款承诺函上的签字，有理由相信该债权债务存在，且乔×、石××、文某也未能提供证据予以证明借款事实不存在，故该院对乔×、石××、文×的辩称不予采信。综上，原审法院依照《中华某某共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零八条和《中华某某共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条及《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、乔×欠赵×借款人民币300000元，于判决生效后十日内归还；二、石××、文某对上述债务负连带清偿责任，石××、文某在承担保证责任后，有权向乔×追偿；三、石××、文某于判决生效后，十日内支付赵某某师代理费9700元；四、驳回赵×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，由乔×、石××、文某负担，于判决生效之日起七日内交纳该院。宣判后，乔×、石××、文某某不服，向本院提出上诉。其上诉称：被上诉人并没有向上诉人出借任何款项，其以借款协议及还款承诺函为据主张30万元巨款现金借款与事实严重不符。在赵×未能提供证明“债权”存在的借条或收条证据，也未能就借款来源予以说明的情况下，原审法院判令上诉人乔熊某某被上诉人赵×借款，及判令王某某对该借款承担连带清偿责任，显然违背事实和法律。故请求：撤销原审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；本案案件受理费由被上诉人负担。被上诉人辩称，乔×向赵×出具的借款协议、还款承诺函足以证明乔×收到了赵×借款。赵×一审提交的财务凭证可以证实赵×具有资金周转能力，根据乔×庭审陈述，其购买嘉兴远翔运输��限公司的总价款为300余某某，也未能说明该300余某某款项的来源。上述事实足以形成乔×向赵×借款的内心确信。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。在二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，2008年3月4日，赵×与乔×共签订三份借款协议及还款承诺函，涉及金额共为200万元，其中本案所涉及的金额为30万元，借款保证人为石××、文某。乔×又以第三人所有的汽车为上述借款提供物的担保。该三辆车分别为：东风重型自卸货车（车牌号：皖n×××××）、欧某重型自卸货车（车牌号：皖n×××××）、凤凰重型自卸货车（车牌号：皖n×××××）。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人乔×与被上诉人赵×之间的借贷关系是否成立。赵×为证实其主张提交了借款协议、还款承诺函，借款协议能证实双方存在借款意向，还款承诺函，通常而言，不仅具有债权担保功能，还具有债权确认功能。首先，该份还款承诺函载明：“兹有乔×，于2008年3月4日向赵×借款人民币叁拾万元。”表明乔×于借款协议之外，对30万元的债务再次确认；其次，还款承诺函是债务人向债权人出具的还款计划，也是乔×自认应履行还款义务的一个凭证，赵×据此要求乔×履行还款义务于法有据。且从常理分析，如果当天借款没有到位，双方应该发生纠纷，并将借款协议及还款承诺函进行处理，但从本案确定的事实来看，借款协议及还款承诺函签订至起诉近八个月的时间，双方未发生纠纷，借款协议及还款承诺函仍在赵×处，乔×主张借款不属实，显然与常理不符；当然，从双方争议的问题来看，双方还存在其他经济纠纷，不排除本案借款来源于其他债务，但乔×既已书面确认为该债务为借款，且无其他证据证实该借款协议存在其他依法可撤销或被宣告无效的情形，则乔×应当如实履行上述还款义务。因此，赵×提交的借款协议及还款承诺函足以证明借款事实的发生，上诉人认为本案借款未实际发生，不应承担还款责任的上诉理由不能成立。另，本案所涉借款既有物的担保又有人的担保，但因所涉三辆汽车并非借款人乔×所有，根据《中华某某共和国物权法》第一百七十六条的规定，赵×可以直接要求保证人承担保证责任。原审法院判决两位保证人直接对债务承担连带清偿责任，于法有据，应以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5946元，由上诉人乔×、石××、文×负担。本判决为终审判决。审判长　刘　　　　　　　　春审判员　章能代理审判员安玉磊二〇〇九年三月二日书记员　姜　　　丽　　　艳关注公众号“”