（2009）浙嘉民终字第140号
裁判日期: 2009-03-18
公开日期: 2016-11-09
案件名称
施富林与桐乡市永爱针织有限公司、杨金林提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
法院
浙江省嘉兴市中级人民法院
所属地区
浙江省嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
桐乡市永爱针织有限公司,施富林,杨金林
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2009)浙嘉民终字第140号上诉人(原审被告)：桐乡市永爱针织有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇工业园区。法定代表人：连新爱，董事长。委托代理人：徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：施富林，男，1948年2月16日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：杨金林，男，1956年11月30日出生，汉族，住桐乡市。上诉人桐乡市永爱针织有限公司（以下简称永爱公司）因与被上诉人施富林、杨金林雇员受害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院(2008)桐民一初字第2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月24日受理后依法组成合议庭，于2009年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人永爱公司的委托代理人徐骏荣，被上诉人施富林、杨金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定，杨金林经常受永爱公司雇用进行水电修理工作，2007年3月25日上午永爱公司卫生间下水管道需要修理，该管道系二楼的下水管道，需爬上梯子进行修理，杨金林因一个人无法完成修理工作，遂叫了施富林一起进行修理，当施富林爬在木梯上用锯子锯下水管道时，因木梯摇晃从上面摔了下来，当场由永爱公司派人将施富林送往第一人民医院住院，后转入富阳市中医骨伤医院住院治疗，行切开椎弓根钉系统复位固定术，2008年6月2日去中国人民解放军第117医院行内固定取出术。施富林的伤势经嘉兴市新联司法鉴定所司法鉴定，已构成八级伤残，误工补助期限拟为一年（包括三次住院时间），护理期限拟为三个月（包括三次住院时间），按每人一天计算。施富林于2008年10月17日以其受杨金林雇佣为永爱公司修理水管时，因永爱公司提供简易木梯存在危险性，导致其摔伤，造成经济损失为由诉至原审法院，请求判令永爱公司与杨金林共同赔偿施富林医疗费41353.80元、误工费18776元、护理费5734元、住院伙食补助费540元、交通费873元、鉴定费1400元、残疾赔偿金49590元、被抚养人生活费9663元、精神损害抚慰金15000元，合计142929.80元。永爱公司在原审中答辩称：施富林受雇于杨金林，与永爱公司不存在雇佣关系，其在从事雇用活动中受伤应由雇主杨金林承担赔偿责任，与永受公司无关；二、施富林诉称工作时缺乏安全设备与事实不符，其受伤是因其自身不具备起码的水电修理知识所致。综上，永爱公司不应承担任何赔偿责任。杨金林在原审中答辩称，其是经永爱公司同意，介绍施富林一起为永爱公司干活，不是包工头。原审法院审理认为，杨金林经常受永爱公司雇用进行水电修理工作，并于2007年3月25日上午叫了施富林一起在永爱公司卫生间下水管道进行修理，在修理过程中施富林从梯子上摔下受伤，对此双方当事人均无异议。关于施富林到永爱公司处进行下水管道修理工作，是受永爱公司的雇用还是受杨金林雇用的问题，本案中虽然无直接证据证明，但是从杨金林受永爱公司雇用进行水电修理工作，按点工计算每天获得报酬70元的事实来看，本案中永爱公司下水管道需修理，工作量为大约半天时间就能完成，由本身做点工的杨金林再雇用施富林进行下水管道修理的事实，缺乏合理性，而永爱公司下水管道需修理，杨金林因下水管道离地面太高，一个人难以完成修理工作，向永爱公司提出要求二个人进行修理，经永爱公司同意后，叫了施富林一起进行修理，更符合日常生活之常理。故以高度盖然性之判断标准，可推定永爱公司与施富林和杨金林之间存在雇用关系，永爱公司与施富林之间为雇主与雇工关系。综上，施富林在永爱公司处做工时从木梯上摔下致伤，永爱公司作为雇主应当承担赔偿责任。施富林明知永爱公司提供的木梯是用钉子钉起来，不牢固而存在危险性，但仍予以使用，导致损害后果的发生，具有重大过失，可以减轻永爱公司的赔偿责任。施富林诉请的医疗费41353.80元、护理费5734元、误工费18776元、交通费873元、鉴定费1400元、残疾赔偿金49590元，计算有据，予以支持。施富林诉请的住院伙食补助费应确定为420元（15元/天×28天）。综上合计118146.80元。施富林诉请的被抚养人生活费缺乏依据，且永爱公司提出异议，不予支持。施富林请求赔偿精神损害抚慰金，理由正当，但精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素综合考虑，确定10000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、施富林因伤损失医疗费41353.80元、护理费5734元、误工费18776元、交通费873元、鉴定费1400元、残疾赔偿金49590元、住院伙食补助费420元，合计118146.80元，由永爱公司赔偿70%的损失，计82702.76元，其余费用由施富林自负；二、永爱公司赔偿施富林精神损害抚慰金10000元；上述一、二项相加，由永爱公司赔偿施富林92702.76元，于判决生效次日起十日内支付；三、驳回施富林其余诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3159元减半收取1579.50元,由施富林负担479.50元，永爱公司负担1100元。判决宣告后，永爱公司不服，向本院提起上诉称：涉案下水管修理工作由永爱公司发包给杨金林，施富林系受杨金林雇用，对此，施富林在起诉状中也有相应陈述。一审仅凭杨金林的一面之词，认定杨金林受永爱公司雇用，施富林系永爱公司同意用工缺乏依据。施富林与永爱公司不存在雇佣关系，其受伤与永爱公司无关。请求撤销原判，改判驳回施富林对永爱公司的诉讼请求。被上诉人施富林答辩称：其在起诉状中陈述其系受杨金林雇佣是笔误，事实上其系经永爱公司同意后，与杨金林一起给永爱公司干活的，是受雇于永爱公司。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨金林答辩称：其经常为永爱公司修理水电设施，因涉案工作一人无法完成，经永爱公司同意，叫了施富林一起修理。请求维持原判。二审中，双方当事人均未提出新的证据。本院经审理认定：施富林与杨金林均从事水电安装、修理职业，平时双方各自接活，遇到人手不够时邀请对方一起干活，同工同酬。2007年3月24日，永爱公司一卫生间顶部的下水管道损坏，便找来杨金林进行修理，杨金林查看现场后，认为需要两人修理，遂于次日早上约请施富林一同前往修理。在修理过程中，施富林不慎从木梯上摔下，当即被送往桐乡市第一人民医院救治。此后，施富林又先后至富阳市中医骨伤医院、中国人民解放军第117医院进行治疗，共化去医疗费41353.80元、交通费873元。经嘉兴市新联司法鉴定所鉴定，施富林此次损伤已构成八级伤残；误工补助期限拟为一年(包括三次住院时间)；护理期限拟为三个月(包括三次住院时间)，按每天一人计算。施富林、护理费5734元、误工费18776元、鉴定费1400元、残疾赔偿金49590元、住院伙食补助费420元，合计118146.80元，本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 杨迪虎审判员 李 伟审判员 黄 嵩二〇〇九年三月十八日书记员 杨佳瑜 来源：百度搜索“”