（2009）杭下商初字第340号
裁判日期: 2009-03-17
公开日期: 2015-12-27
案件名称
倪××与胡××、应××民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市下城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
倪××,胡××,应××
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百条，第二百零六条
全文
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第340号原告：倪××。委托代理人：林××。委托代理人：张××。被告：胡××。被告：应××。原告倪××为与被告胡××、应××民间借贷纠纷一案，于2009年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告倪××的委托代理人林××、张××及被告胡××、应××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪××诉称：两被告于2008年7月27日向原告借款5万元并出具借条一张，约定2008年8月27日还款。现已逾期，两被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令两被告归还借款5万元并承担诉讼费用。原告倪××为证明其主张，向本院提交两被告于2008年7月27日出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元并约定还款期限的事实。被告胡××、应××辩称：原、被告本是好朋友且原告常来被告的茶室打牌，看到被告民间放贷多、利润高表示也有兴趣。因吴某某生意周转需要资金，经被告联系，原告交给被告10万元进行投资并当场收取利息5000元，之后每10天收息5000元，本金按期归还后，原告共收到利息15000元。因第一次投资很顺利，2008年7月27日，原告同意与被告各出5万元一同贷给吴某某，吴某某当场出具10万元借条给被告，并支付利息2500元给原告。原告称无法证明其出资5万元，要求被告写收条证明其投资的事实，于是被告写下借条给原告。之后原告分别于8月7日、8月17日、8月27日、9月4日来茶室收取利息各2500元。原、被告之间非借贷法律关系，原告的行为是共同投资的出资行为，导致本案件发生的直接原因是借款人吴某某不归还借款并逃跑，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告胡××、应××为证明其主张，向本院提交证据如下：1、杭州市下城区人民法院（2008）下民二初字第1404、1405、1406号案件受理通知书及案件移送通知书，证明胡××起诉吴某某的案件中已包含原告所诉5万元借款。2、吴某某于2008年7月4日、7月27日、8月23日出具给被告的借条（均系复印件），证明胡××于2008年7月27日借给吴某某10万元，其中原、被告各5万元，是双方共同投资放贷，吴某某给予高利息的事实。3、慈溪市人民法院（2009）慈商484、485、486号案件受理通知书、诉讼费发票（原件），证明证据1涉及的三个案件已移送慈溪市人民法院审理。本院依据两被告的申请，准许证人陈某、杨某、张某、刘某出庭作证。两被告申请证人陈某出庭，以证明2008年8月7日向原告支付利息2500元的事实。证人陈某在庭审中陈述：2008年8月7日，在茶室看到应××交给倪××2500元钱，后来听应××说这2500元是利息。两被告申请证人杨某出庭，以证明原告借给被告的钱是双方共同投资的。证人杨某在庭审中陈述：我也有钱借给吴某某的，后来通过了解，知道胡××与吴某某之间的借款关系，于是找到被告的茶室，希望大家一起想办法解决。那天我去时，看到两被告和一个人在谈事，谈什么内容没听清，后来听被告说他们正在商量向吴某某追讨欠款的事，一起谈事的人是倪××，借给吴某某的钱是他们一起出资的，讨债公司的费用按照个人出资的比例分摊。两被告申请证人张某出庭，以证明2008年8月23日原告将5万元交于被告的事实。证人张某在庭审中陈述：2008年8月23日，我到菲儿茶室打牌，那天我到的比较早，正好看见应××、倪××在写借条，借条写好后倪××交给应××5万元，应××返还给倪××2500元。倪××走后，我问应××为何要借钱，应××说是三个人合伙赚利息钱。两被告申请证人刘某出庭，以证明原、被告与刘某合伙投资、出事后共同商讨追债事宜及原告收取利息数额的事实。证人刘某在庭审中陈述：2008年7月27日，我出3万元、应××出2万元、倪××出5万元共同投资10万元，通过应××借给宁波佬，我既不认识宁波佬，也没让他出具借条。当时我拿了1500元利息，倪××拿了2500元利息，从7月27日至9月4日共拿了5笔利息，每次倪××也都来拿的，我是3万元本金每10天1500元利息，倪××是5万元本金每10天2500元利息。原、被告间是否还有其他债权债务则不清楚。原、被告提交的证据经当庭质证，本院认证如下：两被告对原告提交的借条的真实性均无异议，被告胡××主张借条上自己的签名并非本人所签，是应××代签并申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请并对应××以两被告的名义出具借条的事实予以确认；被告应××确认其出具了借条，但认为是原、被告共同出资的证明；本院认为，该借条是原、被告间借贷关系成立的直接证据，两被告对借条的真实性无异议，本院予以确认；两被告虽提出借款是原、被告共同投资的抗辩，但无有效证据证实，对其抗辩意见本院不予采信。两被告提交的证据1、2仅仅是胡××与吴某某之间的借贷纠纷已进行诉讼的依据，但不能证明其涉诉的纠纷中包含本案原告倪××出借的资金及原、被告共同投资的事实，对其证明效力不予确认；证据3与本案不具关联性，不予确认。原告对2008年8月7日拿到2500元利息的事实予以认可，证人陈某的证言中该部分事实的证明效力予以确认；证人杨某的证言中关于原告倪××的身份及原、被告共同投资的事实均系证人听被告所说的，对原告所主张的事实不具证明力，不予确认；证人张某的证言中涉及的5万元款项与本案不具关联性，不予确认；关于证人刘某的证言本院认为，刘某与本案被告间关于出借款项性质的约定，并不能对抗借条这一直接证据所反映的原、被告间的法律关系，其证言不具有可采信，关于原告收取利息的次数、数额，以原告已确认的为准。依照上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2008年7月27日，被告胡××、应××向原告倪××借款5万元并出具借条一张，约定借款期限至2008年8月27日止。原告倪××当日向两被告交付借款5万元，并从借款中直接扣除10天利息2500元，实际交付两被告47500元。之后，原告倪××于2008年8月7日、8月17日从被告胡××、应××处各支取利息2500元。另查明，被告胡××与应××系夫妻关系。本院认为，被告胡××、应××主张涉案款项为合作投资款，但未能提交有效证据证实，应认定原、被告借款关系成立。被告胡××、应××未按时还款，是引起本案的直接原因，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案原告倪××向被告交付借款时将2500元利息直接在本金中扣除，应以其实际交付的47500元作为借款本金。被告出具的借条中未约定支付利息，被告虽向原告支付了5000元的利息，但关于该利息双方所主张的事实基础不同，应推定被告没有向原告支付利息的义务，被告支付的5000元抵作还款在应向原告归还的借款本金中予以扣除。被告虽主张该笔借款共支付过5笔利息，但对原告确认之外的部分无证据证实，其主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告胡××、应××于本判决生效后十日内归还原告倪××借款42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告倪××负担79元，被告胡××、应××负担446元（该款于本判决生效后十日内缴于我院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 徐 远二〇〇九年三月十七日书记员 裴蕾蕾 来源：