（2009）嘉海商初字第175号
裁判日期: 2009-03-16
公开日期: 2015-12-31
案件名称
钱××、钱××与被告海宁××××球时装有限公司与海宁××××球时装有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
海宁市人民法院
所属地区
海宁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
钱××,钱××与被告海宁××××球时装有限公司,海宁××××球时装有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第三十二条
全文
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉海商初字第175号原告：钱××。委托代理人：严××。被告：海宁××××球时装有限公司，住所地：海宁市硖石街道××工业园区。法定代表人：徐××。委托代理人：李××。原告钱××与被告海宁××××球时装有限公司（以下简称凯球××）民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月24日立案受理，依法由审判员朱敏红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱××及其委托代理人严××、被告凯球××的法定代表人徐××及其委托代理人李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱××诉称：被告于2008年10月13日向原告借款，并出具借条1张，载明：被告向原告借款318000元，其中借款本金300000元，利息18000元，于2008年10月20日全部归还。原告于当日将300000元缴入被告在海宁中信银行的帐户。之后，被告未按约还款。原告多次催讨无着，为此起诉法院请求依法判令被告立即归还借款人民币300000元，并支付利息18000元。被告凯球××辩称：1，被告与原告之间没有任何交易及业务上的往来，被告的主要负责人徐××及黄某某与原告素不相识，因此，被告不可能向原告借款。2，2008年10月13日，确实有一笔300000元的现金打入被告开设在中信银行的帐户，但该笔款项并没有入帐。3，根据海宁市公安局对被告的原出纳蒋某某侵占挪用资金一案的侦查，上述300000元是蒋某某对被告的还款。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提交了借条及现金缴款单各1份，证明被告向原告借款300000元的事实。被告对现金缴款单的真实性无异议，但提出，借条是伪造的，没有黄某某要借款318000元的事实，从借条形式看，是先盖公章后写借条的。被告向本院提交如下证据材料：1，移交清单1份（复印件），证明被告原出纳蒋某某声称要生小孩而申请离开被告公某，她于2008年9月12日办理移交后，已不再担任出纳一职。原告提出，被告举证已超过举证时效，移交清单不能证明蒋某某不是被告公某的员工。2，海宁市公安局委托审计的审计报告1份（复印件），证明2008年10月13日汇入被告帐户的300000元是蒋某某归还挪用公某资金的还款。原告提出，审计单位作为中介机构不能认定300000元的性质。对原、被告提交的证据材料，经质证，本院认证如下：对原告提交的借条及现金缴款单，虽然被告陈述从未向原告借款，但未能提交证据证实原告持有的2008年10月13日的中信银行现金缴款单载明的300000元系第三人缴入被告帐户的，且原告持有的借条盖有被告公章，被告对公章的真实性并无任何异议，因此，本院确认原告于2008年10月13日向被告开设在中信银行嘉兴××支行××内缴入现金300000元。对被告提交的证据1，由于原告在庭审中陈述，2008年10月13日是蒋某某在休产假，而从被告的陈述看出，蒋某某在休假时能够用公章，故本院确认蒋某某当时并未离开公某，而是在休假。对证据2，原告的异议成立。诉讼过程中，海宁市公安局于2008年12月31日发函本院，告知本院蒋某某涉嫌挪用资金一案正在侦查中，并提供了公安机关对原告及蒋某某所作的笔录各1份，对此，本院出示给原、被告。原告对材料真实性无异议，对原告的笔录内容无异议，对蒋某某的笔录表示不清楚，从笔录内容看，蒋某某仅是请产假。被告对公安材料的真实性无异议，但提出，原告的笔录内容与庭审陈述有不一致的地方，对蒋某某笔录内容的真实性无法确认。综上，本院经审理查明如下事实：1．蒋某某系被告公某原出纳，与原告系姨外甥女关系。原告与被告之间在2008年10月13日前无任何某某及经济上的往来，与被告的法定代表人徐××及黄某某并不相识。2．2008年10月13日，原告向被告在中信银行嘉兴××支行××内（帐号为：××）缴入现金人民币300000元，并从正在休假的蒋某某处拿到盖有被告公章的借条1份。借条载明：今海宁××××球时装有限公司老板娘黄某某向钱××借款人民币318000元，于2008年10月20日全部归还。3．2008年12月24日，蒋红某某涉嫌挪用资金而被海宁市公安局刑事拘留。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，合同自当事人签字或盖章时成立，因此，对盖具企业公章的合同，该企业法人应当承担合同约定的民事责任。本案原告持有的借条盖有被告公章，被告应当依法承担相应的民事责任。即使如被告方的陈述，是蒋某某利用了盖有公章的空白纸，也属于被告的内部管理问题，对原告来说，足以构成表见代理，而且，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，被告对此也应承担相应的民事责任。故对原告因盖具被告公章的借条而缴入被告帐户内的人民币300000元，被告应当归还原告，但对原告要求被告支付利息18000元的诉讼请求，没有依据，不予支持。另外，被告提出原告明知缴入被告帐户内的300000元是蒋某某为归还挪用资金的，对此，没有充分证据予以证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告海宁××××球时装有限公司应于本判决生效后7日内归还原告钱××人民币300000元。二、驳回原告钱××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，财产保全申请费2120元，合计5155元，由被告海宁××××球时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 朱敏红二〇〇九年三月十六日书记员 许闯杰 来自：