（2009）温永瓯民初字第8号
裁判日期: 2009-03-16
公开日期: 2015-12-30
案件名称
潘××与胡××排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
永嘉县人民法院
所属地区
永嘉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
潘××,胡××
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条
全文
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2009）温永瓯民初字第8号原告：潘××。委托代理人（特别授权）：余××。被告：胡××。原告潘××为与被告胡××排除妨害纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员孙聪碧适用简易程序，于2009年2月4日公开开庭进行了审理。原告潘××及其委托代理人余××、被告胡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘××诉称：原、被告系邻居，两宅中间有一条两米宽的小路供通行。2008年11月27日，被告从南到北在该通道上砌一堵矮墙，使道路无法通行。原告当场劝阻无果，要求村委会从中协调，但经村委会劝说调解仍旧无效。原、被告之间的道路是公共设施，该土地属于集体土地，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告拆除道路上的障碍物。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告人口信息表一份，证明被告的身份情况；3、房产证复印件一份，证明原、被告房屋之间存在道路的事实；4、土地证复印件一份，证明同前；5、现场照片二份，证明被告侵权的事实。被告胡××辩称：本案诉争土地根本不是道路，该土地以及被告现在房屋所在地原先均是被告姐夫父亲的承包田，1992年间，被告与其达成协议，以被告的承包田换取该片土地用于建房，在房屋左侧空出了一条通道。原告的房子是后建的，原告未经被告同意，执意要在该通道上建一条下水道，被告不肯，当场加以阻止，并在该处打下铁桩，防止原告建下水道。后被告因事出国，多年未归。2008年8月份，被告回国后发现原、被告两座房屋之间的环境非常差，原告将污水排在两屋之间的通道上。为改善卫生，被告在自有的土地上修建了道路及下水管道，费用都是被告个人承担的。本案诉争土地系被告所有，并非公共用地，被告也没有妨害原告的通行，在被告房子后面另有一道路可供通行，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明辩称的事实，被告向本院提供了照片20份，证明被告辩称的事实。对原告提供的证据，经被告质证，对其真实性均无异议，但认为不能证明原告的证明对象，诉争土地系被告的土地。对被告提供的证据，经原告质证，对该20张照片的真实性均无异议，但认为除了标号为1号的照片外，其余照片均与本案无关。结合双方的质证意见，本院对原告提供的1、2号证据予以认定；对3、4号证据的真实性予以认定，但该两份证据不能单独证明原、被告房屋之间的道路属于公共道路；对5号证据的真实性予以认定，该证据能反映出原、被告房屋之间的现状，但无法单独证明被告是否侵权。对被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，但该20张照片只能反映现场面貌，无法单独证明诉争土地的权属和是否存在侵权的事实。经审理本院认定以下事实：原、被告系邻居，两者房屋中间有条约两米宽的通道，原先可以从该通道上通行。2008年11月27日，被告将该通道浇筑了水泥地，并砌了一堵矮墙，现通道已无法通行。原告认为该通道为公共设施，该土地属于集体土地，被告的行为侵害了原告的合法权益，故于2008年12月23日诉至法院，请求法院判令被告拆除道路上的障碍物。而被告认为本案诉争土地系被告所有，并非公共用地，且没有妨害原告的通行，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为：原、被告系邻里关系，各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。在本案中，原告认为诉争土地系集体土地，而被告认为系被告的土地，对于土地权属，应以有关部门的登记为准，现双方均未提供足够的证据予以证实，故本院对双方的意见均不予采信。被告在双方房屋之间的通道上砌矮墙，确实对行人的出入有一定影响，但从现场来看，此通道并非必经之路，且另有通道可供通行。原告非诉争土地的使用权人，现诉请要求被告拆除障碍物，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告潘××的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多于部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 孙聪碧二〇〇九年三月十六日书 记 员 王剑博 微信公众号“”