（2009）绍诸商初字第236号
裁判日期: 2009-03-16
公开日期: 2015-12-30
案件名称
毛××与黄××买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
毛××,黄××
案由
买卖合同纠纷
法律依据
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第236号原告：毛××。委托代理人：董××。被告：黄××。原告毛××与被告黄××买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月24日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛××及其委托代理人董××、被告黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛××诉称：原、被告间素有业务往来。2008年9月25日，被告向某告购买铜管1，496公某，单价66.10元／公某，计款98，885元，约定该款在一个月内付清。后经原告催讨，被告于同年10月25日立下欠款凭据一份。到期后被告仍以种种借口未付。现起诉要求判令被告即时清偿。被告黄××辩称：本案业务发生在上虞南方铜业有限公司与诸暨市圣奥阀门厂之间，故现原告起诉，原、被告主体均不符，请求依法驳回原告起诉。该笔业务因为原告第一次送来的货物有质量问题，造成诸暨市圣奥阀门厂损失，要求酌情考虑。原告毛××就其起诉主张，提供如下证据：1、日期为2008年10月25日的欠条一份，用以证实被告于2008年9月25日向某告赊购铜管一批，计款98，885元，2008年10月25日，被告本人出具了欠条。被告质证无异议，本院予以确认。2、日期为2008年11月17日的还款计划一份，用以证实被告欠款98，885元事实，且被告本人当时承诺在2008年11月25日支付40，000元，后被告未能支付。被告质证后亦无异议，本院予以确认。被告黄××就其辩称主张，提供如下证据：1、个人独资企业营业执照一份，用以证实诸暨市圣奥阀门厂系个人独资企业，投资人为被告黄××。原告质证无异议，故本院予以确认。2、送货单一份、浙江省增值税专用发票（开票日期2008年9月2日、购货单位诸暨市圣奥阀门厂、销货单位上虞南方铜业有限公司、金额98，252.33元）一份，被告陈述认为，2008年9月2日，原告送来价值98，252.33元的货物，并开具了增值税专用发票，后该批货物因有质量问题而被退回，由原告重新加工后于2008年9月25日再次送给被告，因货物数量变动，总金额变为2008年10月25日被告出具的欠条上的98，885元，据此，增值税专用发票与欠条两者属同一批业务，故本案业务实际发生在诸暨市××阀门厂和××虞南方铜业有限公司之间。原告质证后对增值税专用发票提出异议，认为与原告个人无关，对送货单则无异议，认为确实是增值税专用发票所涉业务，同时，原告先是认可被告提出的业务往来经过及两者系同一批业务的主张，后又以该陈述有误为由予以否认，认为两者系不同的货物，并提供日期为2008年9月25日的送货单一份，对该送货单，被告质证无异议。本院认为，首先，被告提供的送货单与增值税专用发票记载的货物数量、单价并不一致，故无法认定两者有关联，属同一批货物，其次，即使两者有关联，根据被告陈述，该批货物当初亦已被退回，原告后来（2008年9月25日）送来的系其重新加工后的货物，故前后两次标的物并不相同，不能认定为同一买卖关系，更何况原告对被告相关主张并不认可，并提供了相应证据，故本院认为，根据现有证据，不足以认定增值税专用发票与欠条两者系同一批业务，鉴于原告提供的送货单、欠条及还款计划三者可以相互印证，且三者涉及的买卖合同双方当事人均直接指向某、被告个人，被告质证后亦无异议，故本院对被告提出的本案业务发生在诸暨市××阀门厂和××虞南方铜业有限公司之间的主张不予采信。综上，本院认定本案事实如下：2008年9月25日，被告黄××向某告毛××赊购铜棒一批，数量1，496公某，单价66.10元／公某，共计货款98，885元，由被告在送货单上签名认可。2008年10月25日，被告出具欠条一份，承认欠款事实。同年11月17日，被告出具还款计划一份，承诺到2008年11月25日支付40，000元。届期被告分文未付，原告遂诉讼来院。审理中，被告黄××以诸暨市圣奥阀门厂有损失、要求上虞南方铜业有限公司赔偿为由，当庭口头反诉要求原告赔偿经济损失48，000元。因被告主张的法律关系双方当事人与本案原、被告不同，故本院审查后，当庭告知被告在本案中不予一并处理。本院认为，原告毛××、被告黄××间买卖铜棒之行为，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告应支付原告货款人民币98，885元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案原、被告主体均不符，要求驳回原告起诉，因未能提供充足证据证实其主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告黄××应支付原告毛××货款人民币98，885元，款限本判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，272元，依法减半收取1，136元，由被告黄××负担。该款已由原告毛××垫交，被告黄××应在履行给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，272元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员 孙永武二〇〇九年三月十六日书记员 王汝燕 来源：百度搜索“”