（2009）浙嘉民终字第128号

裁判日期: 2009-03-13

公开日期: 2014-07-02

案件名称

沈绍荣与钱中明生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

法院

浙江省嘉兴市中级人民法院

所属地区

浙江省嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

钱中明,沈绍荣

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙嘉民终字第128号上诉人（原审被告）：钱中明。委托代理人：刘浩强、杨建明。被上诉人（原审原告）：沈绍荣。上诉人钱中明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海宁市人民法院（2008）海民一初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人钱中明及其委托代理人刘浩强、被上诉人沈绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2007年11月7日16时许，钱中明因其父钱张云被案外人张娟宝（系沈绍荣之妻）打伤，前往海宁市丁桥镇海潮村三角台张娟宝的白豆地，要求沈绍荣夫妇赔偿医药费时，与沈绍荣夫妇发生争执，后钱中明用扁担打伤沈绍荣。事后，沈绍荣先后前往武警浙江省总队医院、嘉兴市中医院接受治疗。现双方为赔偿事宜产生纠纷，沈绍荣遂诉至法院。原审法院认为，公民享有生命健康权。钱中明侵害沈绍荣身体，造成沈绍荣受伤，理应承担相应的赔偿责任。沈绍荣请求的医疗费19982.97元、住院伙食补助费687元、护理费2878.07元、交通费200元，合计23748.04元，与钱中明侵权行为存在关联性，合法合理，予以支持；对于沈绍荣请求的上述费用超出部分，因与本案不具有关联性，故不予支持。至于误工费，因沈绍荣已年逾70周岁，又未能提供证据证明其尚有工作收入来源，故沈绍荣请求的误工费，没有事实依据，不予支持。钱中明主张张娟宝也应承担一定的责任，原审法院认为，钱中明接受公安机关调查时，明确陈述其从张娟宝处夺过扁担后，再击打沈绍荣，即张娟宝击打钱中明和钱中明击打沈绍荣，系两个独立的行为，张娟宝的行为与沈绍荣的损伤之间不具有因果关系，张娟宝不应对沈绍荣的损害承担责任，故钱中明的该项抗辩，没有事实依据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、钱中明于本判决生效后10日内赔偿沈绍荣损失23748.04元。二、驳回沈绍荣其余诉讼请求。一审案件受理费464元，由沈绍荣负担50元，钱中明负担414元。鉴定费1000元，由沈绍荣负担100元，钱中明负担900元，沈绍荣负担部分由沈绍荣于本判决生效后径行支付给钱中明。宣判后钱中明不服，提起上诉称，钱中明是与张娟宝争吵中伤到了沈绍荣，责任应该由上诉人和张娟宝共同承担，原审法院未追加张娟宝作为本案被告是不对的。请求二审依法作出判决。沈绍荣答辩称，钱中明所说的都是的假话，因为沈绍荣与钱中明没有发生过冲突，当时钱中明来，拿起扁担就要打沈绍荣，沈绍荣一点思想准备都没有，是无辜的。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，钱中明用扁担打人的行为具有过错，即使因为钱中明与张娟宝争吵时误伤到了沈绍荣，责任还是应该由钱中明承担，并不存在钱中明与张娟宝共同侵权的事实。由于直接导致沈绍荣受到伤害的侵权人是钱中明，原审法院不追加张娟宝为本案的共同被告是正确的，钱中明对此提出的上诉请求本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人钱中明负担。本判决为终审判决。审判长　　郭嘉雄审判员　　李　岗审判员　　苏江平二〇〇九年三月十三日书记员　　苏　轶 来源：