（2008）杭西民二初字第2276号

裁判日期: 2009-03-13

公开日期: 2014-07-08

案件名称

陈忠民与丁天河民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈忠民,丁天河

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2008）杭西民二初字第2276号原告：陈忠民。委托代理人：叶建芳。被告：丁天河。原告陈忠民与被告丁天河民间借贷纠纷一案，于2008年10月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告丁天河下落不明，该案依法转为普通程序组成合议庭，于2009年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈忠民的委托代理人叶建芳到庭参加诉讼。被告丁天河经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈忠民起诉称：2008年7月1日，被告因资金周转困难，向原告借款60万元。双方签订了借款合同，约定一周归还。原告按约将出借款项交付了被告，但借款期限届满后被告却未能归还借款。原告经催讨无果后，诉诸法院，请求判令被告立即归还借款60万元、赔偿利息损失12427元（从2008年7月8日起按日万分之二点一计算到2008年10月16日，计99天），并承担本案的诉讼费用。被告丁天河未作答辩。原告陈忠民提供了下列证据材料：1.陈忠民与丁天河于2008年7月1日签订的《借款及担保抵押合同》，用以证明丁天河向陈忠民借款60万元及双方的权利义务约定。2.丁天河于2008年7月1日出具的借据一份，用以证明陈忠民履行了约定的交付借款义务。被告丁天河经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告陈忠民提供的证据审查认为，该两份证据符合真实性与合法性要求，对其主张的事实也具有证明力，故对原告陈忠民提供的证据予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的案件事实与原告陈忠民主张的事实一致。本院认为：丁天河向陈忠民借款60万元并约定了借款期限，有双方签订借款合同及丁天河出具的借据为证，事实清楚。丁天河没有按约归还借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，陈忠民要求丁天河归还借款60万元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。丁天河经本院依法公告传唤未到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：丁天河于本判决生效之日起十日内归还陈忠民借款60万元并赔偿利息损失12427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13506元，由丁天河负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由丁天河负担，于本判决生效之日起十日内径直交付陈忠民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。审　判　长　　吴玉凤人民陪审员　　王静芳人民陪审员　　李　晶二〇〇九年三月十三日书　记　员　　金　劼 来源：百度搜索“”