绍越刑初字第137号

裁判日期: 2009-03-13

公开日期: 2014-06-20

案件名称

宋双喜非法拘禁罪一审刑事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

宋双喜

案由

非法拘禁

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百三十八条第一款，第二十五条第一款

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院刑事判决书绍越刑初字第137号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人宋双喜。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年12月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2009年1月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人丁士聚、竺旦颖。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）75号起诉书指控被告人宋双喜犯非法拘禁罪，于2009年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金妙绘出庭支持公诉，被告人宋双喜及其辩护人丁士聚、竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2004年11月15日，张益望（已判刑）因怀疑被害人麻某丙诈赌，遂与被告人宋双喜及宋明爱（已判刑）等人商议向麻追讨赌债。并于次日晚上将被害人麻某丙骗至绍兴市区会稽山宾馆8616房间实施拘禁，期间张益望持刀威逼麻退还人民币30000元，麻被迫答应，后在跳窗逃跑时不慎坠楼身亡。2008年12月10，被告人宋双喜在湖南省怀化市步步高商场门口被当地警方抓获。为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了证人郑某、向某、丁某甲、丁某乙、麻某甲、麻某乙、余某、胡某的证言，共同作案人张益望、宋明爱的供述，尸体检验报告，抓获经过说明，刑事判决书等；并当庭出示了现场勘查材料、照片等。公诉机关认为被告人宋双喜的行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定判处。被告人宋双喜辩解：起诉书指控其参与非法拘禁的事实和罪名不成立。理由：1、在张益望、宋明爱与麻某丙等人赌博中，其只放资给开赌场的麻某乙8000元，没有放资给张益望、宋明爱等人；2、在张益望发现麻某丙诈赌的事实后，其虽参与了与张益望等人商议如何提取麻某丙诈赌的证据，但没有商议拘禁麻某丙，也没有纠集其他人员，或叫张益望纠集人员拘禁麻某丙；3、在麻某丙被张益望等人看管后，其没有对麻实施看管行为，其虽在现场，但始终只是在现场劝解。被告人宋双喜的辩护人辩称：1、被告人宋双喜没有非法拘禁麻某丙的主观故意，也没有客观实施拘禁麻的行为，不构成非法拘禁罪。理由：（1）被告人宋双喜只是放资给开赌场的麻某乙，没有放资给张益望等人，即便参与赌博的麻某丙诈赌成立，其放出的赌资可以从麻某乙处追回，没有必要拘禁麻某丙；（2）公诉机关指控其纠集人员拘禁麻某丙的证据不足；（3）被告人宋双喜在现场一直是在张益望与麻某丙之间作中间人，进行劝解，没有实施对麻某丙的拘禁行为；（4）被害人麻某丙的死亡与被告人宋双喜在现场劝解的行为没有任何关系。2、如果认定被告人宋双喜犯非法拘禁罪，有如下酌情从轻处罚的情节：（1）本案被害人麻某丙的死亡系麻自己在逃离时不慎坠楼所至，并非被告人宋双喜等人的本意，被告人宋双喜等人没有对麻实施暴力行为，犯罪情节较轻；（2）本案因被害人麻某丙诈赌行为而引起，麻某丙有明显的过错；（3）被告人宋双喜在现场只是劝解，没有对麻实施暴力及威胁行为；（4）被告人宋双喜平时表现较好，其在事发后已补偿了被害人家属18000元的经济损失。为支持其辩护意见，辩护人当庭提交了被告人宋双喜所在村委会出具的证明1份，一次性了结协议书1份。经审理查明，2004年11月14、15日，张益望（已判刑）与麻某丙等人在绍兴市区会稽山宾馆等地由麻某乙开设的赌场内赌博，被告人宋双喜放资给张益望等人赌博。15日当天赌博完后，张益望因发现赌博用的扑克牌有问题，怀疑其赌博输钱系麻某丙与麻某乙诈赌所为，与被告人宋双喜及宋明爱（已判刑）等人找麻某乙交涉，因麻某乙否认其有诈赌行为，遂商定要麻某乙以赌博为借口将被害人麻某丙骗到后，留住麻某丙找出诈赌证据后要其赔钱。次日，被告人宋双喜伙同张益望、宋明爱与各自纠集的10余名湖南籍老乡，准备砍刀等作案工具，在绍兴市区会稽山宾馆内开好房间。当晚，将由麻某乙以赌博为由骗至该宾馆8616房间内的被害人麻某丙予以拘禁，期间，被告人张益望持刀威胁被害人麻某丙，被告人宋双喜指使其等人纠集的人员冲入8616房间，被害人麻某丙承认诈赌一事，被迫答应退钱，经与张益望、被告人宋双喜等人协商后，同意先拿出3万元现金。当晚10时多，被害人麻某丙乘张益望及被告人宋双喜等人在商议退赔钱事宜看管不备时，欲从窗外逃跑，不慎坠楼身亡。经法医鉴定：被害人麻某丙系高坠致颅脑及胸部联合损伤致死亡。2008年12月10日，被告人宋双喜在湖南省怀化市步步高商场门口被当地警方抓获。另查明，本院在审理共同作案人张益望、宋明爱非法拘禁案时，已由宋明爱赔偿被害人麻某丙家属人民币1.5万元。被告人宋双喜经与被害人麻某丙家属协商，已赔偿给麻某丙家属人民币1.8万元。以上事实，由检察机关、本院、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人麻某乙的证言，证实2004年11月14、15日，张益望与麻某丙等人在绍兴市区会稽山宾馆等地由其开的房间内赌博，被告人宋双喜在赌博现场借钱给张益望等人赌博，张益望在赌博中连输了3万多元，麻某丙赢钱，15日当天赌博完后，张益望发现赌博用的扑克牌有问题后，与宋双喜等人一起将其扣留，要其第二天将麻某丙骗来赌博，他们可以趁机抓住麻某丙找麻赔钱。16日下午，张益望叫宋明爱到萧山叫一帮人，另外张益望和被告人宋双喜也分别叫来一些人，还准备了一大包砍刀，准备逼迫麻某丙退赔赌款。16日晚上，张益望及宋双喜等人带了一帮人到会稽山宾馆，等被害人麻某丙及余某来到会稽山宾馆8616房间后，即将麻扣住，张益望拿出匕首对麻威胁，外面有十多人（其中七八人拿刀）冲入8616房间，张益望将刀插在牌桌上，从麻身上搜出两副密码牌，被害人麻某丙只好承认诈赌事实，经过谈判后确定赔偿4万元，先支付现金3万元。其随后和余某出去帮麻某丙借钱，途中接到麻某甲电话称被害人麻某丙跳楼死了。2、共同作案人张益望的供述，证实2004年11月14、15日，其与麻某丙等人在绍兴市区会稽山宾馆等地由麻某乙开设的赌场内赌博，其先后输了3万多元，钱都是向被告人宋双喜借的，而在赌博中多数都是麻某丙赢钱，15日当天赌博完后，其发现诈赌用的扑克牌有秘密，与被告人宋双喜及宋明爱等人一起将麻某乙留住要麻说明情况，麻某乙表示不知道，遂怀疑是麻某丙诈赌。其与宋双喜、宋明爱商定要求麻某乙第二天将麻某丙骗来赌博，趁机抓住麻某丙赔钱，因麻某丙很强壮，怕麻某丙不承认不退钱，三人说好各自叫一些老乡过来。16日晚上6时多，麻某乙将麻某丙骗到会稽山宾馆8616房间，其等人不让麻某丙走，要麻说明诈赌情由，麻开始不承认，后宋双喜带人进入8616房间，其又找到麻随身带的2副诈赌用的扑克牌，麻某丙承认诈赌，宋让手下人离开8616房间，其与宋双喜等人与麻某丙商谈赔钱的事，期间其还拿着刀威胁过麻某丙，后麻某丙答应先退3万元现金，麻某乙与余某外出借钱，其与宋双喜离开8616房间，后其外出买水时接到麻某丙已跳楼的电话，其逃离绍兴。3、共同作案人宋明爱的供述，证实2004年11月中旬，麻某乙在绍兴市区会稽山宾馆房间内开设赌场，由许多湖南老乡参与赌博，其中张益望连续赌了二天输了3、4万元，15日当天赌博完后，张益望发现赌博用的扑克牌有秘密，当时张益望、宋双喜与其等人一起要麻某乙说明情况，麻某乙表示不知道，遂怀疑是麻某丙诈赌。张益望、宋双喜与其等人要麻某乙第二天将麻某丙骗来赌博，找出证据后让麻某丙赔钱，当时宋双喜对张益望讲明天各自叫几个人。16日下午，其到会稽山宾馆，宋双喜叫来的人及原住在那里的共有10多人已在，当时宋双喜对这些人说：有人“出老千”，晚上找到“出老千”的证据后，要向那人赔钱，如果吵起来，大家一起过去帮忙，在人数上压倒对方，形成一种气势，可以让对方把钱退出来。当时宋双喜买来几把大刀放于房间内。16日晚上，其再到会稽山宾馆8616房间时，麻某丙及余某已在，后宋双喜带人进入该房，要麻说明诈赌情由，麻开始不承认，张益望与麻某丙吵起来，等在旁边房间的老乡都冲进8616房间，张益望又找到麻随身带的2副诈赌用的扑克牌，并拿出水果刀威胁麻某丙，麻某丙承认诈赌，张益望与宋双喜等人与麻某丙商谈赔钱的事，后麻某丙答应宋双喜先退3万元现金，麻某丙叫来麻某甲借钱，宋双喜叫来的10多人都离开8616房间，其也到旁边房间，后听到一老乡叫有人跳楼了，其逃离现场。宋双喜帮助张益望退钱，是因为张益望输的钱都是向宋双喜借的，所以张益望拿不到钱，宋双喜的钱也就拿不到。4、证人郑某的证言，证实案发当天，丁某甲叫其一起吃饭时，其听宋双喜等人讲起有一老乡在打牌时“出老千”，准备晚上再约此人，找到证据后向此人索赔。当天，其来到绍兴市区会稽山宾馆一房间，之前其还叫了向某过来，宋双喜吩咐其等人呆会儿冲进隔壁房间吓唬那个“出老千”的人，当时还有一男子拿了一袋刀进来放入床底。嗣后，其与丁某甲、向某等人听到叫声后冲到隔壁房间，看见有一老乡拿出一把小刀插在牌桌上，“出老千”的人被搜出两副牌，后与“出老千“的人谈赔钱的事情，宋双喜叫其等人离开8616房间。其随后离开了会稽山宾馆。5、证人向某证言，证实2004年11月16日上午，郑某打电话邀其去绍兴，称有点小事情需解决。当晚，其如约来到绍兴市区会稽山宾馆8610房间，听其他人讲起有一老乡在打牌时“出老千”，准备叫此人赔钱。嗣后，宋双喜叫其等人去8616房间，其中有几人带着刀，其看见“出老千”的人被搜出两副牌，此时旁边有一人提出他们自己解决此事，宋双喜遂叫其等人离开房间，其回到8610房间看电视。后宋双喜进来告知“出老千”的人已跳楼死了，其下楼欲走时被民警带走。6、证人丁某甲证言，证实张益望从宋双喜处借钱赌博，输给两个诈赌的老乡，欲找对方赔钱，宋双喜遂叫其等人过去帮忙。2004年11月16日晚上，其如约来到绍兴市区会稽山宾馆8610房间，后听见隔壁房间吵了起来，宋双喜叫其等人过去，其看见张益望拔出匕首插在牌桌上，威胁对方赔钱，接着他们开始谈判，其等人便离开了8616房间。7、证人麻某甲证言，证实2004年11月16日晚上，被害人麻某丙因诈赌被捉一事而打电话将其叫至绍兴市区会稽山宾馆8616房间，当时张益望及宋双喜要麻先拿出3万元现金，并称如不拿出钱来的话要将麻弄到其他地方，其找宋双喜求情未果，后张益望叫宋明爱替他谈判，其遂与宋明爱、被害人麻某丙等人商量赔钱的事情。嗣后，其与宋明爱等人陆续从8616房间出来找宋双喜谈，其眼见谈不拢，走到宾馆楼下准备离开时，看见被害人麻某丙躺在地上，警车也已到了，其因害怕而逃离现场。8、证人余某的证言，证实2004年11月16日晚上，麻某乙以赌博为由将麻某丙叫至绍兴市区会稽山宾馆8616房间，其一同前往。嗣后，宋双喜带着一帮人冲进来，称麻某丙诈赌，要麻赔钱，麻某丙只好答应赔钱，并谈好赔偿4万元。其随后出去借钱，途中接到麻某乙电话称被害人麻某丙跳楼死了，其遂赶回会稽山宾馆，发现被害人麻某丙果然已死了。9、证人胡某的证言，证实2004年11月16日晚上10时多，其在会稽山宾馆值夜班，突然听到“砰”的一声响，其经查看，发现有一人从宾馆楼上坠在地上，已经死亡，其马上报了警。10、现场勘查材料、照片，证实上述作案地点、作案现场情况及在现场查获多把砍刀情况。11、尸体检验报告，证实被害人麻某丙系高坠致颅脑及胸部联合损伤死亡。12、抓获经过证明，证实被告人宋双喜的到案情况。13、本院作出已生效的（2006）越刑初字第607号刑事判决书，对上述事实已依法予以认定，对共同作案人张益望、宋明爱已依法作出判决。同时证明宋明爱已赔偿被害人家属经济损失人民币1.5万元。14、由被告人宋双喜的辩护人提交的一次性了结协议书1份，证实被告人宋双喜在事发后已赔偿被害人麻某丙的家属人民币1.8万元。综合以上证据，对被告人宋双喜及其辩护人就事实和证据提出的辩解、辩护意见分析如下：关于被告人宋双喜及其辩护人提出被告人宋双喜没有借钱给张益望赌博的辩解、辩护意见。被告人宋双喜借钱给张益望赌博的事实，已由开房聚赌的证人麻某乙的证言、在赌博现场的共同作案人宋明爱的供述、受被告人宋双喜纠集的证人丁某甲的证言、实际参与赌博而向被告人宋双喜借钱的张益望的供述予以证实，且上述证人证言、共同作案人的供述之间能互相印证，均能证明被告人宋双喜借钱给张益望赌博的事实。被告人宋双喜及其辩护人不顾上述证据，坚持其没有借钱给张益望赌博，只是借给麻某乙8000元，以此推导出被告人宋双喜没有要非法拘禁麻某丙的主观故意，该辩解、辩护意见已被上述证据所否认，与事实不符，本院不予采信。关于被告人宋双喜及其辩护人提出被告人宋双喜没有商议拘禁麻某丙、也没有纠集人员实施拘禁行为的辩解、辩护意见。共同作案人张益望、宋明爱的供述，证人麻某乙的证言，均证实当张益望发现其被“出老千”的证据后，张益望、宋明爱及被告人宋双喜等人一起留住开房聚赌的麻某乙，并最后一致商定次日要麻某乙出面以赌博为名将麻某丙骗到，留住麻某丙找出“出老千”的证据后让麻某丙退赔钱。同时证实被告人宋双喜让各自找几个人助威。而证人丁某甲的证言，证明了在16日，被告人宋双喜要其叫几个人，其叫了郑某等人并在中午一起与宋双喜吃饭时，宋讲了有人“出老千”要找证据退赔钱的事，该证言在时间上、被纠集要帮忙的事情上与上述证据相印证，并由证人郑某等人的证言相佐证。故被告人宋双喜提出其没有纠集人员，其辩护人提出证明被告人宋双喜纠集人员的证据不足的辩解、辩护意见，已被上述证据所否认，与事实不符，本院不予采信。关于被告人宋双喜及其辩护人提出的被告人宋双喜在现场没有对被害人麻某丙实施拘禁行为，只是在双方之间进行劝解的辩解、辩护意见。被告人宋双喜与张益望等人拘禁麻某丙的目的是要麻退赔张益望等人在赌博中输的款项，在拘禁过程中虽没有对麻实施暴力伤害行为，而是采用人多造势、威胁的手段，拘禁麻并逼其退赔钱。被告人宋双喜经与张益望等人商议后，纠集丁某甲等人，并于当日将被纠集人员集中安排在拘禁麻某丙房间边上房间，事先又向被纠集人员作了布置交待，在扣留麻某丙过程中，被纠集人员按照被告人宋双喜的交待先后冲入拘禁麻某丙的房内，在气势上压倒了麻某丙，后被告人宋双喜又与张益望一起参与了与麻某丙就退赔钱数额的谈判，逼迫麻某丙当晚退赔现金人民币3万元，在整个拘禁过程中起到了重要的作用。被告人宋双喜的上述行为有共同作案人张益望、宋明爱，证人麻某乙、麻某甲、丁某甲、郑某、向某、余某的证言，现场勘查材料综合予以证实，足以认定。该辩解、辩护意见已被上述证据所否认，与事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人宋双喜伙同他人，为索赔赌款，采用非法拘留、禁闭的方法，剥夺他人人身自由，并致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋双喜及其辩护人提出其不构成非法拘禁罪的辩解、辩护意见，与事实与法律不符，本院不予采纳。被害人麻某丙的死虽不是出于被告人宋双喜等人的本意，也并非被告人宋双喜等人直接所致，但与被告人宋双喜等人非法拘禁的行为相关联。辩护人基于被告人宋双喜在拘禁麻某丙期间，其只是实行劝解行为，没有实施拘禁行为，而认为被害人麻某丙的死亡与被告人宋双喜没有任何关系，该辩护意见没有事实基础，本院不予采纳。被告人宋双喜在事实和证据面前拒不认罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人宋双喜在案发后赔偿了被害人麻某丙家属一定的经济损失，可酌情从轻处罚，被告人宋双喜的辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人宋双喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月十日起至二0一八年十二月九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　夏妙兴审　判　员　　虞　斌人民陪审员　　骆国发二〇〇九年三月十三日书　记　员　　朱　菡百度搜索“”