（2009）湖吴商初字第325号
裁判日期: 2009-03-13
公开日期: 2015-12-30
案件名称
何××与邱×民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
湖州市吴兴区人民法院
所属地区
湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何××,邱×
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2009）湖吴商初字第325号原告：何××。委托代理人：李×。委托代理人：潘××。被告：邱×。原告何××与被告邱×民间借贷纠纷一案，原告于2009年2月9日向本院起诉。本院依法由审判员崔颂文与人民陪审员陈火荣、钟宝清组成合议庭于2009年3月13日在本院环城人民法庭对本案进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告何××及其委托代理人李×、潘××到庭参加诉讼，被告邱×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因资金周转而先后向原告借款。2008年12月17日向原告借款137万元，约定借期一个月，月利息3分。被告并出具39万元和98万元的借据二份。2008年12月18日，被告又向原告借款12万元，并出具借据一份，约定借期一个月，月利息3分。2008年12月29日，被告再向原告借款50万元，并出具借据一份，约定月息3分，本息定于2009年1月5日归还。上述被告共向原告借款199万元，借期均已到期，但被告本息分文未还。原告请求判令：1、被告立即归还借款人民币199万元，并支付利息人民币143130元（按月利息3％计算，暂计算到2009年2月28日，要求实际至借款归还时止），合计人民币2133130元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示被告邱×出具的借据四份，用于证明被告分四次向原告共计借款199万元及双方约定借款利率和还款期限事实。被告未作答辩，未提交证据。本院对原告提交的证据审查认为：证据来源真实合法，内容与本案有关联，本院对其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2008年12月17日，被告因资金周转需要分两次向原告借款137万元，约定借期至2009年1月17日，月利率为3％，同日被告出具金额为39万元和98万元的借据各一份给原告。2008年12月18日，被告又向原告借款12万元，约定借期至2009年1月18日，月利率为3％，同日被告出具借据一份给原告。2008年12月29日，被告又向原告借款50万元，约定借期至2009年1月5日，月利率为3％，同日被告出具借据一份给原告。被告分四次向原告共计借款199万元。现借款期限均已届满，但被告分文未还，故纠纷成讼。另查明，借款137万元的利息为51744.8元（其中借期内利息按同期银行基准利率的4倍利率计算为36496.8元，逾期利息按每日万分之2.1暂计算至2008年3月13日为15248元）；借款12万元的利息为4506.8元（其中借期内利息按约定利率计算为3196.8元，逾期利息按每日万分之2.1暂计算至2008年3月13日为1310元）；借款50万元的利息为9699元（其中借期内利息按约定利率计算为2664元，逾期利息按每日万分之2.1暂计算至2008年3月13日为7035元）上述三项合计65950.6元。本院认为，原告汪立与被告何××之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已经按约履行了出借义务，被告邱×应当承担返还原告借款之民事责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对于原告主张的合理部分的利息请求，本院予以支持，对超出部分的利息，本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告邱×应返还原告何××借款本金199万元并支付利息65950.6元（暂计算至2009年3月13日止），合计借款本息2055950.6元，限于本判决生效之日起七日内清偿。二、驳回原告何××其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23865元，财产保全费5000元，合计诉讼费28865元，原告何××负担965元，被告邱×负担27900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 崔颂文人民陪审员 陈火荣人民陪审员 钟宝清二〇〇九年三月十三日书 记 员 叶 伟 百度搜索“”