（2009）杭桐商初字第672号

裁判日期: 2009-03-11

公开日期: 2015-12-28

案件名称

钟××与毛××租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钟××,毛××

案由

租赁合同纠纷

法律依据

全文

浙江省杭州市桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2009）杭桐商初字第672号原告钟××。被告毛××。原告钟××为与被告毛××租赁合同纠纷一案，于2009年02月09日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陆如有适用简易程序独任审判，并于2009年03月11日公开开庭进行了审理。原告钟××到庭参加诉讼，被告毛××经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告钟××诉称，2006年度，原告将自己所有的轿车租赁给被告使用，由被告支付租赁费；期间原告曾委托被告为原告加工制作石材套墓，由原告支付被告加工费。截止2007年02月10日，经双方结算，原告应支付被告套墓款42223元和刀片款650元，合计42873元，扣除已付款16000元，尚应支付26873元；被告应支付原告车辆租赁费39490元；二项相抵扣后，被告尚欠原告车辆租赁费12617元，当日被告出具结算清单一份。事后，经原告多次催讨，但被告至今分文未付。故诉请法院，要求被告立即支付尚欠的车辆租赁费12617元。原告钟××为证明上述事实和主张向本院提供以下证据：结算清单一份，以证明原、被告间的租赁关系和加工关系及被告尚欠原告12617元的事实。被告毛××未作答辩，也未向本院提供证据。对原告钟××提供的证据，经庭审出示和本院认证，经审查，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，其内容可以证明原、被告间的租赁关系和承揽加工关系，截止2007年02月10日，经双方结算，被告应支付原告车辆租赁费与原告应支付被告加工费相抵扣后，被告尚欠原告车辆租赁费12617元的事实，本院予以认定。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告间的租赁关系和承揽加工关系，依法成立，合法有效。被告已租用原告的车辆，应当支付租赁费；现被告扣除原告应支付被告的加工费后尚欠原告车辆租赁费12617元，事实清楚，证据确凿，故原告的诉讼请求，正当合法，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告毛××于本判决生效之日起十日内支付原告钟××车辆租赁费12617元。如果被告毛××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元减半收取57.50元，由被告毛××负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费115元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。审判员　陆如有二o0九年三月十一日书记员　邵　　　　　丽　　　　　华 微信公众号“”