（2009）汴民终字第11号
裁判日期: 2009-03-11
公开日期: 2015-08-25
案件名称
孙新爱与杨梅物权确认纠纷二审民事判决书
法院
河南省开封市中级人民法院
所属地区
河南省开封市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
孙新爱,杨梅
案由
物权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）汴民终字第11号上诉人（一审原告）孙新爱。被上诉人（一审被告）杨梅。委托代理人杨桦，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人孙新爱因与被上诉人杨梅物权确认纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2000年杨梅单位分给其位于开封市西坡街建行＊号楼＊单元＊层＊号旧住宅房屋一套，面积55.15平方米，杨梅无偿将该房转让给了刘宝珍，刘宝珍系孙新爱已故丈夫刘喜顺的姐姐，曾经帮杨梅带孩子。2005年杨梅单位统一办理了该房的房地产权证，房地产权证署名为杨梅，房地产权证取得后，杨梅交予了刘宝珍。2008年初，刘宝珍将该房房地产权证丢失，杨梅协助其到有关部门于2008年2月1日在《开封日报》刊登了遗失声明，内容为：“杨梅丢失西坡街建行＊号楼＊单元＊层＊号房地产权证，证号3305891，声明作废。”因城市规划，该房现已拆迁安置，拆迁安置协议杨梅配合刘宝珍签订，安置房屋的署名仍为杨梅。一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于孙新爱要求确认其享有开封市西坡街建行＊号楼＊单元＊层＊号住宅拆迁安置补偿权的请求，因其提供的关于与戴志斌所打收条等证据，不能证明杨梅将分得的房屋无偿转让给了孙新爱，况且案外人戴志斌并非杨梅单位职工。庭审中杨梅明确表示，自己所分房屋无偿转让给了刘宝珍。综上，孙新爱的证据尚不能确定其为诉争房屋的所有权人，在未确定孙新爱对诉争房屋享有所有权的情况下，孙新爱主张对该房的拆迁安置补偿权，不能成立。故对孙新爱的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决：驳回孙新爱的诉讼请求。案件受理费100元，由孙新爱负担。孙新爱上诉称：一审法院认定杨梅无偿将房屋转让给刘宝珍是错误的，事实上，该房是通过刘宝珍的介绍，杨梅将房屋的购买权无偿转让给其夫妇的，其丈夫刘喜顺以杨梅的名义将房款交给了建设银行。该房子原居住人是建设银行职工戴志斌和戴志文兄弟二人，其购房后即与戴氏兄弟进行了交接，并向戴氏兄弟支付了房屋其他附属设施费2357元，后其夫妇即搬入居住。截止房屋被拆迁时，杨梅以及刘宝珍均未在该房内居住过一天，一直都是其夫妇在此居住。杨梅将该房屋的购买权转让给其夫妇这一事实，虽没有书面证据向法院提供，但是，杨梅的代理人在庭审中始终只认可购房权的转让，并没明确表示转让给刘宝珍，并且其与杨梅的谈话录音中，杨梅明确表示，该房转让给了其丈夫刘喜顺，这一点一审法院的认定与事实完全相反。在房屋拆迁方面，其多次向拆迁办办拆迁事宜，并当场出示了房产证，因房产证中名字是杨梅，故拆迁办不给其办理拆迁手续，杨梅对此也采取消极态度，后为不影响拆迁工作，杨梅只在空白拆迁协议上签了字，由此可以证明，杨梅将房屋转让给刘宝珍不是事实。综上所述，其向一审法院提交的证据，足以证明房屋是其夫妇购买的，拆迁安置补偿权应由其享有，一审判决不公，请求二审依法撤销原判，支持其诉讼请求。杨梅答辩称：其是建行职工，当时建行集资分房，因其有房住，不打算要，刘宝珍说把房子转让给她，后来，这房子就转让给了刘宝珍，转让后，虽然房产证上是她杨梅的名字，但其从未说过房子是本人的，后来，刘宝珍怎么转让给孙新爱夫妇的，是他们家庭内部的事，杨梅不清楚。戴志斌不是建行职工，他的证言意义不大。刘喜顺死后，孙新爱和刘宝珍在一起对家里的财产进行分配，录音中的房子不仅指涉案的房子，还有其他房子，录音的是在家庭会议后，财产指的是家庭中的所有财产，是以家庭会议意见为前提的，录音中的“恁”不是指一个人，是指全家人，录音中也不能说明房子是给了刘喜顺和孙新爱两人。房子是刘宝珍买的，后来，刘宝珍说房产证丢了，让杨梅配合登遗失声明。拆迁处的人只能让房产证上的产权人签字，当时刘宝珍和孙新爱都去了，但拆迁处的人说，她二人都无权签字，杨梅在拆迁处的空白协议书上签了字。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无误。本院认为，房屋所有权人依法享有房屋拆迁安置补偿权，开封市西坡街建行＊号楼＊单元＊层＊号住宅房，产权证显示产权人系杨梅，孙新爱要求确认其享有住宅房拆迁安置补偿权，缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙新爱负担。本判决为终审判决。审判长 卫 方审判员 郭为民审判员 任晓飞二〇〇九年三月十一日书记员 李翠莲 关注公众号“”