（2009）浙商提字第6号
裁判日期: 2009-03-11
公开日期: 2015-12-30
案件名称
台州市×与浙江××司买卖合同纠纷再审民事判决书
法院
浙江省高级人民法院
所属地区
浙江省
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
浙江××司,台州市×
案由
买卖合同纠纷
法律依据
全文
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙商提字第6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江××司。住所地：杭州市××号。法定代表人：项××。委托代理人：冯××。委托代理人：杨××。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市××机械有限公司。住所地：台州市××金清镇大浦村××号。法定代表人：吴××。委托代理人：叶××。台州市××机械有限公司（以下简称威龙××）诉浙江××司（以下零零壹公某）买卖合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2007年11月25日作出（2007）拱民二初字第415号民事判决。宣判后，零零壹公某不服，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）杭某二终字第305号民事判决，已经发生法律效力。零零壹公某仍不服，向本院申请再审。本院经审查，认为零零壹公某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项之规定，于2008年9月12日作出（2008）浙民申字第1057号民事裁定，本案由本院提审。本院于2009年1月4日立案受理再审后，依法组成合议庭，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。再审申请人零零壹公某委托代理人冯××、杨××，再审被申请人威龙××法定代表人吴××及委托代理人叶××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定：2007年开始，威龙××向零零壹公某提供电瓶车铝轮及配件，零零壹公某支付货款。威龙××已开具增值税发票732837.3元，并自认已收到零零壹公某支付的货款732837.3元。2007年4月16日，威龙××出具委托书一份，载明：“经董事会研究决定，现全权委托董某某先生代表本公某，前往贵公某结算货款，希望贵公某予以办理。”2007年4月25日，董某某出具确认书一份，写明：“兹确认台州威龙机械有限公某与浙江××司之间的货款已全部结清，互不相欠。”2007年5月17日，零零壹公某采购员金某某、仓库保管员朱某某与威龙××对2007年3月5日至2007年4月24日来往帐务进行了核对，并形成对帐单三页，载明余额为359913.4元。朱某某、金某某在前述对帐单上签字确认：“以上帐务与仓库相符。”2007年6月8日，威龙××法定代表人吴××及威龙××委托代理人陈某某前往零零壹公某催要货款。期间，吴××询问零零壹公某采购员金某某：“欠我公某35万多对吗？”金某某回答：“对的。”威龙××自认已收到零零壹公某价值31395.1元的退货，并在庭审中同意将前述金额从诉讼请求中扣除。另认定，玉环县腾龙金属有限公某（以下简称腾龙某司）于2007年4月13日、2007年4月19日分别开具增值税发票三份给零零壹公某，合计金额为280261元。零零壹公某于2007年4月17日、2007年4月24日分二次向某某公某付款总计280261元。2007年6月8日，威龙××向法院起诉，请求判令零零壹公某支付货款359913.4元并承担本案诉讼费用。零零壹公某辩称：2007年3、4月间零零壹公某入库的货物总金额为594769.1元，入库的货物中，除了威龙××提供的货物外，还有腾龙某司提供的一部分。零零壹公某根据董某某的要求以及腾龙某司的增值税发票，于2007年4月分两笔向某某公某支付282261元，威龙××应与腾龙某司结算。威龙××授权董某某结算货款，董某某出具确认书确认双方货款已经结清。金某某、朱某某作为零零壹公某的普通员工只是对入库数量进行确认，而不是对欠款金额确认。一审法院审理认为：本案的争议焦点是零零壹公某是否尚欠威龙××货款。认定零零壹公某尚欠威龙××货款的理由为：1.零零壹公某根据董某某的指示向某某公某支付280261元存有主观过错，零零壹公某对威龙××的付款义务并不消灭。董某某持威龙××委托书，代表威龙××向零零壹公某结算货款，却又以腾龙某司的增值税发票为据，要求零零壹公某将货款支某某龙某司乙不符合交易习惯，且威龙××出具委托书授权董某某结算货款，但并未授权董某某处分该货款，零零壹公某未与威龙××核实即将相应货款支某某龙某司，具有过错，零零壹公某对威龙××的付款义务并不消灭。2.2007年5月17日，零零壹公某采购员金某某、仓库保管员朱某某对零零壹公某与威龙××往来帐务进行了核对，确认零零壹公某尚欠货款余额为359913.4元；2007年6月8日，金某某再次承认零零壹公某尚欠威龙××货款35万多；前述事实相互印证，且发生于董某某出具确认书之后，威龙××有理由相信零零壹公某采购员确认欠款对零零壹公某具有法律效力，零零壹公某应承担相应付款义务。至于零零壹公某欠款金额，零零壹公某出具的对帐单确认零零壹公某尚欠货款为359913.4元，其自述已退还威龙××价值7850元的后鼓刹以及价值30830.1元的205端盖、价值565元的205后轮，因威龙××自认已收到其中价值31395.1元，应予扣除，其余退货因无证据佐证，不予确认，因此零零壹公某尚欠威龙××货款应为328518.3元，威龙××要求零零壹公某支付前述货款于法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：零零壹公某于判决生效之日起十日内支付威龙××货款328518.3元。案件受理费6228元，由零零壹公某负担。宣判后，零零壹公某不服，向杭州市中级人民法院提出上诉称：董某某系威龙××大股东，零零壹公某一直与董某某联系购进铝轮，董某某则分别以腾龙某司、威龙××名义向零零壹公某供货。董某某持威龙××于2007年4月16日出具的委托书代表威龙××结算货款，在董某某递交了腾龙某司的3份增值税发票并指示零零壹公某向某某公某付款的情况下，零零壹公某分别于2007年4月17日、4月24日分两次向某某公某支付280261元货款。4月25日董某某在确认书上确认已付清威龙××全部货款。以上过程某零零壹公某不存在主观过错。金某某、朱某某系零零壹公某的普通员工，并不具备货款的结算权，且对帐单上特别注明仅对货物数量进行核对，对帐单未加盖零零壹公某公章或财务章，金某某、朱某某的所谓对帐并不具有货款结算的法律意义。请求：撤销原判，驳回威龙××的诉讼请求。威龙××辩称：根据双方当事人的交易习惯，零零壹公某出具订购单给威龙××，威龙××发货，结算货款时，由威龙××开具发票，零零壹公某提供帐户汇款。董某某持有的委托书有瑕疵，即使为威龙××出具，委托书的效力仅限于结算货款，没有要求将货款汇至腾龙某司。金某某、朱某某与威龙××的结算行为是职务行为，且零零壹公某对之后威龙××的催收行为亦予以认可。请求：驳回上诉，维持原判。二审法院认定的事实与一审法院认定的一致。二审法院审理认为：由于威龙××没有证据证明董某某持有的委托书不是该公某真实意思表示，且即使董某某持有的委托书为其伪造，作为合同相对方的零零壹公某完全有理由相信董某某作为威龙××的股东有权某某威龙××进行货款结算。况且从现有证据来看，不能得出董某某代表威龙××结算货款有违双方当事人的交易习惯，故原审法院认为零零壹公某存有主观过错不当，零零壹公某就此提出的上诉理由成立，予以采纳。但鉴于零零壹公某在董某某出具双方货款结清的确认书后，仍委派员工金某某、朱某某与威龙××进行对帐，并形成尚欠货款359913.4元的对帐单，在之后威龙××催讨货物之时亦认可欠款事实，且对既然零零壹公某基于对董某某代理行为的确信而付清货款又为何某某对帐的行为不能作出令人信服的解释，威龙××主张零零壹公某尚欠货款的事实成立。至于零零壹公某支某某龙某司货款的问题，可由零零壹公某另行向某某公某主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6228元，由零零壹公某负担。零零壹公某不服一、二审法院前述民事判决，向本院申请再审称：1.二审判决适用法律错误。二审判决认为零零壹公某根据董某某持有的威龙××的委托书，按董某某的要求向某某公某支付280261元的货款，零零壹公某没有过错，但又判决零零壹公某承担过错责任，再向威龙××支付货款，判决自相矛盾，适用法律不当。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决零零壹公某再次支付280261元的货款，依据的是没有盖章的采购员和仓库保管员签字的对帐单。结帐必须依据双方的财务凭证，金某某、朱某某作为采购员、仓库保管员仅仅对货物数量和货款数额予以证实，对已经支付的货款，由于职务的局限并不清楚，该对帐单不能作为欠款凭据。请求：撤销杭州市中级人民法院（2008）杭某二终字第305号民事判决，驳回威龙××对零零壹公某主张货款中的280261元的诉讼请求。威龙××辩称：二审判决证据确实充分，适用法律正确。零零壹公某的再审理由缺乏证据，不能成立。请求驳回零零壹公某的再审请求，维持原判。再审中，零零壹公某提供了一份新的证据材料：零零壹公某与威龙××及腾龙某司票据往来清单，用以证明28万余元款项支付给腾龙某司后没有实际收到货物。威龙××没有提供新的证据。对零零壹公某提供的证据材料，威龙××认为，不是新的证据，且对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，零零壹公某提供的上述证据材料，系其单方制作，对真实性威龙××持有异议，故该证据材料不属于本案新的证据。本院除认定一、二审判决所认定的事实外，另认定，2007年始，零零壹公某在与威龙××进行涉案业务往来的同时，与腾龙某司之间也发生了相同业务的往来，且零零壹公某确认威龙××、腾龙某司的业务经办人均为董某某。再审庭审中，双方当事人还确认，扣除存在争议的零零壹公某支付给腾龙某司的280261元货款及威龙××自认收到价值31395.1元的退货，零零壹公某积欠威龙××货款为359913.4元。本院认为：本案争议的问题在于，零零壹公某于2007年4月17日、4月24日支某某龙某司的货款计280261元，能否认定系零零壹公某根据董某某的委托向威龙××支付，从而作为零零壹公某支付威龙××款项的行为。根据本案事实和证据，认定零零壹公某向某某公某支付的280261元款项系零零壹公某与威龙××之间的货款结算，依据并不充分，理由是：1.威龙××虽出具委托书授权董某某代表该公某与零零壹公某结算货款，但委托书并未授权董某某对该货款有处分权，可以将货款汇往其他公某。2.零零壹公某在与威龙××发生涉案买卖业务的同时，也与腾龙某司之间也发生了相同标的的业务往来，且威龙××、腾龙某司的业务经办人均为董某某。故董某某虽持有威龙××的委托书，但董某某作为腾龙某司经办人的身份并未改变。在此情形下，对董某某要求零零壹公某将威龙××的款项汇入腾龙某司，且腾龙某司未向零零壹公某交付款项项下货物的情况下，零零壹公某应更尽审查注意义务。3.如零零壹公某支某某龙某司的280261元款项认定系零零壹公某与威龙××之间的结算，按照交易习惯，相应的增值税发票应当由威龙××所开具，而本案相应的增值税发票系由腾龙某司开具，这与结算习惯相矛盾。4.即使认定280261元款项可以作为零零壹公某与威龙××之间的结算，但再审查明的事实表明，零零壹公某尚结欠威龙××货款，也即董某某出具确认书确认零零壹公某与威龙××货款已全部结清的内容也是不真实的。5.关于金某某、朱某某出具对帐单的效力问题。零零壹公某提供的证据可以表明，金某某系零零壹公某采购员，朱某某系仓库保管员。从工作职责范围而言，金某某、朱某某确实不具有对帐的权限，该两人出具的对帐单不应作为欠款凭证予以认定。但是，从对帐单的内容及金某某的陈述看，该两人所确认的零零壹公某尚欠威龙××货款359913.4元的数额与零零壹公某确认的欠款数额相一致。也从侧面印证了零零壹公某积欠威龙××的货款数额是真实的。综上，认定零零壹公某支某某龙某司的280261元款项系零零壹公某与威龙××之间的结算，缺乏相应的事实和法律依据。扣除威龙××认可的已收到价值31395.1元的退货，零零壹公某尚应支付威龙××货款应为328518.3元。至于零零壹公某与腾龙某司之间发生的280261元款项，零零壹公某可向某某公某另行主张。综上，零零壹公某与威龙××之间的口头买卖合同关系合法有效，零零壹公某未按约支付威龙××货款应承担相应的民事责任。原判认定事实清楚，实体处理并无不当。零零壹公某的再审理由依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百八十六条之规定，判决如下：维持杭州市中级人民法院（2008）杭某二终字第305号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 何忠良代理审判员 王红根代理审判员 孙光洁二〇〇九年三月十一日书 记 员 周云芳