（2009）即民初字第899号

裁判日期: 2009-03-11

公开日期: 2017-04-28

案件名称

刘云远与刘雪、刘志理民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

即墨市人民法院

所属地区

即墨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘云远,刘雪,刘志理,于梅贞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款

全文

山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2009）即民初字第899号原告刘云远（又名刘运远），男，1957年8月30日出生，汉族，住即墨市经济开发区。委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。委托代理人王洪娇，山东汉通律师事务所律师。被告刘雪，女，1987年2月23日出生，汉族，住即墨市经济开发区。委托代理人李永青，男，1982年12月5日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被告刘志理，男，1931年10月25日出生，汉族，住址同上，系刘云远之父。委托代理人于梅贞，系刘志理之妻。被告于梅贞，女，1936年4月2日出生，汉族，住址同上，系刘云远之母。原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人油新红、王洪娇，被告刘雪的委托代理人李永青，被告于梅贞并作为刘志理的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称刘永远和原告是兄弟关系。2001年，刘永远分两次借原告33000元，至今未还。2005年5月，刘永远去世。2006年2月，原告又代替刘永远偿还贷款利息2985.31元。刘永远去世后，三被告作为继承人继承了刘永远的遗产，应当承担刘永远生前的债务。法院生效判决已经对原告所诉进行了确认。三被告拒绝还款。请求法院判令三被告在继承刘永远遗产范围内偿还原告欠款35985.31元并承担诉讼费。被告刘雪辩称，1、我不清楚父亲是否借原告钱，所以我对该借款不认可，另外原告履行担保责任还利息和本案不是同一法律关系。2、原告是刘云远，借条上是刘运远，所以原告不适格。3、原告所诉已经过时效。4、我父亲生前还有经营的工厂是遗产，但被我祖父接管，我没有参与继承。综上，我不应当偿还该债务。被告刘志理、于梅贞辩称，原告所诉属实，应当偿还原告债务。经审理查明，刘永远系原告的弟弟，刘雪之父，刘志理、于梅贞之子。刘永远于2005年5月因病去世，三被告因对刘永远的遗产分割，债务承担产生争议。刘志理、于梅贞以刘雪为被告诉至本院，要求继承刘永远的遗产，分割债务。本院经审理认定：刘永远生前借原告33000元没有偿还；刘永远去世后，原告代替刘永远偿还贷款利息2985.31元。后判决刘志理、于梅贞、刘雪平均继承刘永远位于即墨市经济开发区张家烟霞村的楼房，价值各80333元。该判决并认定了本案所涉及的债务，认为应当由刘志理、于梅贞、刘雪在继承遗产范围内均担。一审判决后，刘雪不服提起上诉，二审经审理维持了一审判决。本案原告向三被告催要借款未果，诉来本院。上述事实，由原、被告陈述及原告提交的借条，生效法律文书等证据在案佐证，经当庭质证，可以采信。本院认为：1、法院生效判决已经认定原告主张的刘永远生前借其33000元没有偿还事实，同时还判决三被告平均继承了刘永远的遗产，该债务应当由刘永远继承人刘志理、于梅贞、刘雪在继承遗产范围内均担。但原告要求三被告偿付代替刘永远偿还的贷款利息2985.31元，因和本案不属同一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张。2、刘雪主张原告所诉已经过时效，因借条没有约定还款日期，原告可随时主张，故对刘雪该答辩意见本院不予采纳。3、刘雪主张其父亲生前还有经营的工厂是遗产，但被祖父接管，我没有参与继承。因其提交的证据不足，且和本案不属同一法律关系，可在证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告刘志理、于梅贞于本判决生效后10日内偿付原告刘云远人民币22000元；被告刘雪于本判决生效后10日内偿付原告刘云远人民币11000元。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费700元由三被告各承担200元，原告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员　　张国先二〇〇九年三月十一日书记员　　万初昌 更多数据：