（2009）浙湖商终字第40号
裁判日期: 2009-03-10
公开日期: 2015-12-30
案件名称
王××与浙江××××电器有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
浙江省湖州市中级人民法院
所属地区
浙江省湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
浙江××××电器有限公司,王××
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖商终字第40号上诉人（原审被告）：浙江××××电器有限公司，住所地：杭州市××××号。法定代表人：黄××。委托代理人：宋××。委托代理人：张×。被上诉人（原审原告）：王××。委托代理人：徐×。上诉人浙江××××电器有限公司（以下简称国美某某）为与被上诉人王××买卖合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2008）德商初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月3日受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，审判员姜铮、代理审判员沙季超参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2008年3月15日，王××在国美某某所属德清分公司购买了三星空调kfrd-70lw／ega一台，折扣价为8300元，夏普彩电lcd-32rk7一台，折扣价为6400元，夏普彩电lcd-46gx3一台，单价为16500元，合计货款31200元。货物购买中王××的经办人为案外人胡某，货款也由胡某刷卡支付。而后德清分公司开具了发票和提货单，二者均注明购货人为王××，三份发票及提货单现均在王××处。2008年9月8日，国美某某将上述货物发送给胡某。后王××持发票及提货单向国美某某提货被拒，以致纠纷成讼。王××诉请原审法院判令：国美某某交付其所购的电器。国美某某在原审中辩称：王××并不是与国美某某买卖合同的缔约人，缔约人应是案外人胡某，王××是胡某委托的收货人，后来胡某取消了王××的收货权，另委托陈某接收了货物。国美某某已经按胡某变更后的要求送达了货物。故请求驳回王××的诉请。原审法院审理认为：本案所涉的买卖合同，依据发票及提货单，应认定合同的双方为王××与国美某某，而非胡某与国美某某间的买卖关系。至于合同履行中是否由案外人胡某支付货款，并不影响买卖合同对王××与国美某某之间应有的约束某。王××与国美某某之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。国美某某至今未能按约交付货物，是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。王××的诉讼请求合法有据，法院予以支持。国美某某虽辩称买卖合同的另一方当事人系胡某，且已履行交货义务，但其提供的证据不能证明该主张，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百四十一条之规定，判决：国美某某于该判决生效后十日向王××交付三星空调kfrd-70lw／ega、一台夏普彩电lcd-32rk7一台、夏普彩电lcd-46gx3一台。案件受理费减半交纳人民币290元，由国美某某负担，限判决生效后七日内缴纳。宣判后，国美某某不服，向本院提起上诉称：该买卖合同实际缔约人是胡某，国美某某已经将其购买的货物交付给了胡某，且胡某本人也予以确认。原审法院认为仅仅依据发票和提货联就认为王××系购买人欠妥：首先，胡某在购买货物和付款时均是以自己的名义，且在提货时也说明自己是购买人，从未提及过任何委托事宜；其次，发票和提货联之所以开具王××的名字，是胡乙当时有意将该笔货物赠给王××，原因是当时双方的子女在谈婚论嫁，为方便提货，在胡某的要求下，国美某某将发票和提货联开具成王××，故王××不是实际购买人。综上，原审判决认定事实错误，实体判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回王××对国美某某的诉讼请求。王××在二审审理中辩称：一、本案实际上的合同缔约人是王××与国美某某，从一审中由王××提交的发票和提货单可以充分证明胡某已经将真正的缔约人王××告知国美某某；二、发票和提货联之所以开具为王××的名字是因为这些物品是王××委托胡某购买的，从国美某某提供的证据也可以证明王××为儿子结婚的事情委托胡某在国美某某购买电器，因此胡某在购买商品后便在发票和提货联上写明某某缔约人是王××而不是胡某。综上，请求驳回国美某某的上诉请求。二审中，国美某某为证明王××不是该买卖合同的实际缔约人，而胡某才是实际购买人的事实，向本院提供了以下证据：1、发票存根联复印件三份；2、证人胡某出庭作证的证言一份。王××对国美某某的二审证据经质证认为，对于证据1的真实性没有异议，但是购物单位上开的是王××的名字，足以证明某某购买人是王××，胡某仅仅是受托人；对证据2，不是新证据，也不足以证明国美某某的证明目的。二审中，王××未提供新证据。对上诉人国美某某提供的证据，本院认证如下：对于证据1，虽系复印件，但是对其真实性王××也没有异议，能够证明国美某某要证明的事实，本院予以采信；对证据2，案外人胡某的证人证言，能够证明国美某某和胡某是该买卖合同的实际缔约人这一事实，本院予以采信。本院查明事实如下：2008年3月15日，胡某在国美某某所属德清店购买了三星空调kfrd-70lw／ega一台，夏普彩电lcd-32rk7一台，夏普彩电lcd-46gx3一台，合计货款31200元，由胡某刷卡支付货款。当时，胡某女儿与被上诉人儿子处于恋爱期间，该三件电器胡某是作为女儿嫁妆而购买，为日后安装维修方便之考虑，要求国美某某德清分店在发票上开具购货者为王××。后因双方恋爱情况变更，根据胡某的指定，国美某某于2008年9月8日将上述电器发给了收货人陈某。本院认为：本案的争议焦点为：1、谁是买卖合同的双方当事人；2、买卖的货物是否已经交付。从一、二审当事人认可和法院查明的事实来看，王××本人并未就电器交易一事与国美某某联系，且胡某在国美某某德清店购买电器和付款时都没有表示过其是受王××委托，故王××和国美某某之间事实上并不存在直接的买卖电器意思表示，也不是买卖合同的当事人。本案查明的事实表明，胡某是实际付款人，作为买卖合同关系的买受人已履行了支付货款的义务，故本案买卖合同的双方当事人实际上是胡某和国美某某。虽然发票或提货单载有王××的名字，但这是胡某以女儿婚姻成就为条件的赠与行为，按照我国法律规定，赠与的条件未成就时，该赠与行为未生效；赠与的财产未实际交付前，赠与人还可以撤销赠与。在本案中，买卖合同的实际缔约人胡某在所附的赠与条件未成就时，另行指定了收货人，是撤销赠与的行为，而国美某某也已经按胡某的要求实际交付了货物，全面履行了出卖人义务。一审法院确认国美某某与王××之间存在买卖法律关系，在认定事实及适用法律上均存在错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销德清县人民法院（2008）德商初字第247号民事判决；二、驳回被上诉人王××在一审中的诉讼请求。一审案件受理费290元，二审案件受理费580元，均由被上诉人王××负担。本判决为终审判决。审 判 长 窦修旺审 判 员 姜 铮代理审判员 沙季超二〇〇九年三月十日书 记 员 陈 蓉 搜索“”