（2009）台黄商初字第184号

裁判日期: 2009-03-10

公开日期: 2015-12-31

案件名称

杨×、杨×为与被告浙江××工××司与浙江××工××司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

台州市黄岩区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨×,杨×为与被告浙江××工××司,浙江××工××司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2009）台黄商初字第184号原告：杨×。被告：浙江××工××司。住所地：台州市××区××街道××号。法定代表人：郑××。委托代理人：王××。委托代理人：牟××。原告杨×为与被告浙江××工××司（以下简称二建公××）买卖合同纠纷一案，于2008年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2009年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨×，被告二建公××的委托代理人王××、牟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨×起诉称：被告几年前向原告购买彩色水泥瓦，货款9234元一直未付。2008年初，因原告催讨，被告要求原告提供发票才支付货款，并于2008年1月7日出具了向原告购买彩色水泥瓦及配件的证明，原告于同日在黄岩××××街道办事处国税代征点开出了数额为9234元的税务机关代开统一发票，但被告拒绝支付货款，请求判令被告支付所欠货款9234元。被告二建公××答辩称：被告曾在2002年、2003年左右与原告杨×所在的台州英标彩瓦厂发生过买卖关系，与原告杨×未发生过买卖关系，且货款均已结清，不存在原告诉称的欠其9234元货款的事实。要求驳回原告的诉讼请求。原告杨×为支持其诉称的事实，向本院提供了2008年1月7日税务机关代开统一发票1份（记账联），证明被告向原告购买彩瓦和欠款9234元的事实。被告质证意见：被告未收到该发票，更不知原告所开发票的内容，且货款已经结清，原告也应提供被告收到原告货物的数量、单价等相关证明，该发票不能证明被告尚欠原告9234元货款的事实。本院根据原告的申请向台州国家税务局黄岩税务分局调取的证据1份，证明在国税局有一份原告提供的发票，与原件相符。被告质证意见：对发票的真实性无异议，但是被告没有收到货和发票。根据原告的申请，本院于2009年3月3日向黄岩××××街道办事处国税代征点调取了被告于2008年1月7日出具“我公某向杨×购买彩色水泥瓦及配件，情况属实，请给予代开发票，……货款合计金额为玫仟贰佰叁拾肆元正”的证明1份，并于2009年3月6日告知被告，被告对该证明经质证无异议。经原告举证和被告质证，本院对原告提供的证据予以认定；对本院调取的二份证据，因被告对证据的真实性无异议，且二证据能相互印证，被告出具的证明自认向原告购买彩色水泥瓦及配件，货款9234元，本院对二证据均予以认定。经审理，本院认定的事实与原告杨×诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。被告购买原告的货物后，对所欠的货款应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：被告浙江××工××司在判决生效后十日内给付原告杨×货款9234元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××工××司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员　郏永林二〇〇九年三月十日代书记员　赵惠玲 更多数据：