（2009）绍诸商初字第426号

裁判日期: 2009-03-10

公开日期: 2015-12-30

案件名称

张××、张××与被告诸暨市××鹰时装有限公司委托合同与诸暨市××鹰时装有限公司一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张××,张××与被告诸暨市××鹰时装有限公司委托合同,诸暨市××鹰时装有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三百九十六条

全文

浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2009）绍诸商初字第426号原告：张××。委托代理人：李××、方××。被告：诸暨市××鹰时装有限公司，住所地诸暨市经济开发区经××路。法定代表人：杨××。委托代理人：宣××。原告张××与被告诸暨市××鹰时装有限公司委托合同纠纷一案，于2008年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员魏志诚独任审判，于2009年2月25日公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人李××，被告诸暨市××鹰时装有限公司的委托代理人宣××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张××诉称，2007年3月1日原告与被告签订一份招工合作协议书，合同约定由原告为被告招收熟练缝纫工人并保证被告用工人数达到60-75人。合同期限自2007年3月1日到2008年2月28日止。原告在完成合作协议约定的义务后，被告向原告支付一年10万元人民币，每月暂发70%，其余年底结清。但原告完成合作协议义务后，被告每月只支付了2500元，共支付了11个月，另外被告以借款方式向原告支付了15000元，其他被告也支付了部分款项。合同履行完毕，被告尚欠原告5万元。原告诉请要求被告支付尚欠招工代理费5万元，并支付相应利息。被告海鹰公司辩称，1、原、被告之间所签订委托招工协议违反法律、行政法规的禁止性规定，原告不具有代理招工的合法主体，该协议属无效协议；2、原告实际并未履行该协议，原告要取得报酬是附条件的，应保证被告用工人数60-75人熟练缝纫车工，招聘的车工要按被告的生产任务要求每人每月完成1000元以上的工作量，但原告未向法庭提供相关证据证实其已履行该协议；综上应驳回原告的诉讼请求。原告张××为证明自己的诉讼主张提供了以下证据：1、招工合作协议书一份，证明原、被告之间2007年3月1日至2008年2月28日存在委托代理招工的权某某务关系。被告海鹰公司质证对协议书的真实性无异议，但认为原告没有按照协议约定履行义务。2、2008年1月24日春运包车协议一份、2007年3月、7月、9月人员登记表各一份。证明原告已履行了委托招工协议约定的义务，为被告招工的人数已达到83人。经质证，被告海鹰公司对证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为这是原告单方制作的证据，未经被告确认，被告也未委托原告签订春运包车协议。三份人员登记表未经被告确认，不能证明登记表中的人员是原告按照协议招聘来的员工。3、2007年3月至4月间订单跟踪表及函件各一份。证明原告招来工人工作量及被告下发给三车间的任务单。被告海鹰公司质证认为，跟踪表及函件没有被告的签字，不能证明与原告的诉讼请求有关联性，也不能证明原告已履行委托招工协议的相关义务。本院对原告张××提交的证据分析认证如下：证据1招工合作协议，被告海鹰公司对协议的真实性无异议，该协议可以证明原、被告之间2007年3月至2008年2月存在委托招工的权某某务关系，本院予以确认。证据2春运包车协议，是2008年1月24日原告张××以被告海鹰公司某某与他人签订的客运合同，协议约定乘客人数83人。被告海鹰公司认为未委托原告与他人签订过春运包车协议，对协议的真实性，合法性，关联性持有异议。本院认为根据春运包车协议，不能证明协议约定的83人乘客是原告张××为被告海鹰公司招聘的工人，证据2与原告的求证目的缺乏关联性，对原告的求证目的本院不予采信。证据2中的人员登记表及证据3订单跟踪表与函件，未经被告签字确认，不能证明原告已按约履行了委托招工义务，本院不予确认。原告张××申请证人王某到庭作证，本院依法通知证人王某到庭，证人王某因故未到庭，应视为原告举证不能。原告张××申请要求调取被告海鹰公司2007年3月至2008年2月三车间的员工工资表，本院在庭审后调取了被告海鹰公司2007年3月至11月间生产13组、14组、15组、16组工资表，上述4组员工工资表反映的是员工领取工资的具体数额，不能反映出上述4组员工是原告张××委托招聘的员工。原告张××提供的上述证据不能形成证据链，证实原告已履行委托招工协议约定的义务，应承担举证不能的法律后果。经审理本院认定以下事实，2007年3月1日，原告张××与被告海鹰公司签订招工合作协议一份。合同约定被告海鹰公司委托原告张××招聘熟练缝纫工人，原告负责保证被告海鹰公司60名至75名熟练缝纫工人的用工人数。原告招聘的工人，其招聘费用（车旅费、生活费及相关津贴等），根据被告相关规定和标准执行（车工每人补贴额为500元，组长补贴额为1500元，组检补贴额为1000元）。合同还对原、被告双方相关权某某务作了约定。原告遵守以上协议条款，被告给予原告年薪10万元，每月暂发70%，其余年底结清。原告未完成被告生产任务，被告有权按未完成比例扣除原告月薪。合同订立后，原告以各种形式向被告支取了款项5万元。2008年12月，原告张××向本院提起诉讼，要求被告海鹰公司支付招工代理费5万元。本院认为，原告张××与被告海鹰公司之间签订的招工合作协议，协议的主要内容是被告海鹰公司委托原告张××招聘熟练缝纫工人，同时还包括了原告张××劳动工资的内容。原告张××受委托以被告海鹰公司的名义招工，未违反法律、法规的禁止性规定，协议内容合法有效。本案争议的焦点是原告张××是否依照协议的约定，在2007年3月1日至2008年2月28日期间，保证为被告海鹰公司招聘60名至75名熟练缝纫工人用工人数。原告张××认为按照协议约定，原告已履行了协议约定的委托招工义务。被告海鹰公司认为原告并未实际履行协议约定的义务，被告无需支付委托招聘的费用。本院认为，原告张××提供的证据不能证明原告已负责保证被告60名至75名熟练缝纫工人用工人数。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原告张××负有举证责任，若不能举证，应承担举证不能的不利法律后果。原告张××要求被告海鹰公司支付尚欠代理费5万元，招工合作协议上只有招聘费用的约定，没有该款项的约定，原告的诉讼请求缺乏事实依据，其请求不能成立，应予驳回。招工合作协议第十三条第三项约定原告遵守以上协议条款，被告给予原告年薪10万元，每月暂发70%，其余年底结清。原告未完成被告生产任务，被告有权按未完成比例扣除原告月薪。经审理查明原告在合同履行期限内系被告公司员工，协议明确约定原告遵守协议条款被告给予原告年薪10万元，该10万元是劳动工资报酬，不是处理委托招工事务的费用，二者是不同的法律关系。原告认为被告未按约支付劳动工资，可另行提起诉讼，不属本案审理范围。综上，原告张××提交的相关证据不能证明原告张××已履行协议约定的委托招工义务，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告张××的诉讼请求。本案诉讼费1050元，依法减半收取525元，由原告张××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　魏志诚二〇〇九年三月十日书记员　　金叶薇关注公众号“”