（2009）绍越商初字第28号

裁判日期: 2009-02-09

公开日期: 2015-12-27

案件名称

陈××与胡××买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈××,胡××

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第28号原告陈××。委托代理人（特别授权代理）温××。被告胡××。原告陈××为与被告胡××买卖合同纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈××的委托代理人温××、被告胡××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈××诉称，2007年期间，被告陆甲原告购买开松棉，至2007年9月19日结算后，被告共结欠原告货款241981元，并向原告出具欠条。被告在欠条出具后陆乙款147000元，至今尚有余款94981元未付。现起诉至法院，要求判令被告立即支付货款94981元，并赔偿从2008年12月20日起按同期银行贷款利率计算至还款日止的利息损失（庭审中及庭审后原告变更诉请为判令被告立即支付货款64981元，并赔偿从2008年12月22日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效日止的利息损失）；诉讼费用由被告承担。被告胡××辩称，2007年9月19日出具欠条是事实，之后也在陆乙款给原告，实际尚欠原告64981元，因经济困难要求分期付款。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了欠条1份，证明2007年9月19日，被告向原告出具欠条一份，载明截止2007年9月19日，欠原告货款241981元的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。在举证期限内被告为证明自己的主张提供了以下证据1、收条1份，证明2007年9月19日，被告在出具欠条后又向原告付款25000元的事实。经原告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，确实在被告出具欠条后，原告又收到被告25000元货款。2、清单1份（复印件），证明被告在出具欠条后又已通过银行汇款给原告140000元，现金支付37000元的事实。经原告质证认为该份证据系被告单方制作，提交也超过了举证期限，且系复印件对真实性无法确认。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：1、对原告提供证据及被告提供的证据1，经原、被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定。2、被告提供的证据2，因系被告单方制作，且系复印件，原告对真实性、关联性、合法性均提出异议，故本院不予认定。经审理本院认定，2007年期间，被告陆甲原告购买开松棉，至2007年9月19日结算后，被告共结欠原告货款241981元，并出具欠条一份给原告，出具欠条当天下午被告支付了25000元货款，后又陆续支付给原告货款152000元，至今尚欠原告货款64981元。本院认为，原、被告所发生的口头买卖开松棉行为，双方意思表示真实，内容并不违反法律、法规的相应规定，应认定该合同合法有效。被告胡××尚欠原告陈××货款人民币64981元，证据确凿充分，应予认定。原告变更诉讼请求后减轻了被告责任，故其要求被告支付货款人民币64981元，并赔偿自2008年12月22日起（按同期银行贷款利率计算）至本判决生效日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告主张欠款事实，因经济困难要求分期付款的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告胡××应支付给原告陈××货款计人民币64981元，并赔偿自2008年12月22日起（按同期银行贷款利率计算）至本判决生效日止的利息损失，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，依法减半收取713元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　殷裕陆二〇〇九年二月九日书记员　　缪高峰 来源：