（2009）绍越刑初字第70号
裁判日期: 2009-02-25
公开日期: 2014-06-20
案件名称
徐某盗窃罪一审刑事判决书(1)
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
徐某
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十四条
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）绍越刑初字第70号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2008年9月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）12号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2009年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序进行审理，因具有不适宜简易程序审理之情形而转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2008年9月13日凌晨4时许至9月28日凌晨5时许，被告人徐某单独或伙同他人，先后4次在绍兴市区辕门新村北区20幢204室、东郭新村8幢601室等地，采用插片开门等方法，窃得被害人王某、万某、陶某、刘某钱物合计价值人民币13096元。2008年9月28日凌晨5时许，被告人徐某窃后携带作案工具在逃离途中被公安人员抓获。案发后，赃款赃物未被追回。为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了被害王某、万某、蔡某、陶某、胡某、刘某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场照片，情况说明，抓获经过证明，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人徐某以非法占有为目的，多次单独或者伙同他人入户秘密窃取私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人徐某对起诉书指控罪名无异议。但对犯罪事实提出辩解意见，认为起诉书指控的第3节犯罪事实中，其只偷了照相机、笔记本电脑、电脑包各1只，其未看到电脑包内有钱。请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2008年9月13日凌晨4时许，被告人徐某在绍兴市区辕门新村北区20幢204室，采用插片开门的手段，窃得被害人王某的人民币1800元及诺基亚移动电话机1只（无法估价）。该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某陈述，证明其在上述时间、地点被人偷走人民币1800元及诺基亚移动电话机1只的事实。辨认笔录及现场指认照片，证明了被告人徐某对作案现场的指认和作案现场的具体情况。被告人徐某对该节犯罪事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。2、2008年9月15日凌晨5时许，被告人徐某在绍兴市区霞西路1号5幢102室，采用爬窗入室的手段，窃得被害人万某的人民币600元、被害人蔡某的三星S269移动电话机1只，价值人民币288元。该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人万某、蔡某陈述，证明其两人在上述时间、地点分别被人偷走人民币600元及三星S269移动电话机1只的事实。价格鉴定结论书，证明了赃物的价值。辨认笔录及现场指认照片，证明了被告人徐某对作案现场的指认和作案现场的具体情况。被告人徐某对该节犯罪事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。3、2008年9月18日凌晨5时许，被告人徐某在绍兴市区东郭新村8幢601室，采用推门入室的手段，窃得被害人陶某价值人民币3868元的华硕Z99N笔记本电脑1台、价值人民币680元的奥林巴斯FE-210数码相机1只、电脑包1只，财物合计价值人民币4548元。该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陶某、胡某（系夫妻关系）陈述，证明其两人在上述时间、地点被人偷走华硕Z99N笔记本电脑1台、奥林巴斯FE-210数码相机1只、电脑包1只（内有人民币5800元）。价格鉴定结论书，证明了赃物的价值。辨认笔录及现场指认照片，证明了被告人徐某对作案现场的指认和作案现场的具体情况。被告人徐某对其盗窃华硕Z99N笔记本电脑1台、奥林巴斯FE-210数码相机1只、电脑包1只的犯罪事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。公诉机关对被告人徐某所窃电脑包1只内有人民币5800元的指控，因仅有被害人陶某、胡某的陈述，且其两人系夫妻关系，无其他证据加以佐证，故本院不予认定。4、2008年9月28日凌晨5时许，被告人徐某伙同他人在绍兴市夹塘公寓6幢402室，采用插片开门的手段，窃得被害人刘某的人民币60元。窃后，被告人徐某携带作案工具在逃离途中被公安人员抓获。该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人刘某陈述，证明其在上述时间、地点被人偷走人民币60元的事实。辨认笔录及现场指认照片，证明了被告人徐某对作案现场的指认和作案现场的具体情况。抓获经过证明，证明了被告人徐某的抓获经过情况。被告人徐某对该节犯罪事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。综上，被告人徐某共盗窃4次，窃得钱物合计价值人民币7296元。案发后，赃款赃物未被追回。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次单独或者伙同他人入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款赃物未被追回，可酌情从重处罚。被告人徐某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人徐某据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年九月二十九日起至二O0九年九月二十八日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移交本院扣押被告人徐某的人民币110元及以诺基亚手机1只、FIYTA手表1只的拍卖所得款，抵赃按比例发还给各被害人；“L”型插片1张系作案工具，予以没收；身份证1张，邮政储蓄卡1张，系被告人徐某个人物品，于本判决生效后发还给被告人徐某。其余赃款赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周仕勇审 判 员 傅莹莹人民陪审员 骆国发二〇〇九年二月二十五日书 记 员 柴 静 更多数据：