（2008）下民一初字第756号

裁判日期: 2009-02-25

公开日期: 2014-05-05

案件名称

魏银达与魏奇君、宋巧雪所有权确认纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏银达,魏奇君,宋巧雪

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》：第七十八条第一款

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第756号原告：魏银达。被告：魏奇君。被告：宋巧雪。原告魏银达与被告魏奇君、宋巧雪财产权属纠纷一案，本院于2008年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2008年7月24日公开开庭进行了审理。原告魏银达、被告宋巧雪到庭参加诉讼。被告魏奇君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏银达起诉称，位于杭州市下城区永佳南苑89号房产的建筑面积约285平方米，于2003年7月建造，2004年4月5月左右完工，造价46万元左右。原告借款38万元造房，现该款房产已由法院作出判决，认定被告魏奇君享有三分之一的份额。根据权利义务一致原则，被告应承担债务总额三分之一的份额。但被告拒绝承担债务，故原告诉讼法院，要求建房借款15万元，由被告按份承担，原、被告各自承担三分之一，本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、民事判决书一份，证明被告魏奇君享有房产三分之一的份额。2、建房呈批表复印件一份，证明该房屋是原告、被告及原告父母三人建造的事实。3、借款公证书一份，证明借款的时间及造房时间。被告魏奇君答辩称，法院作出的判决认定魏奇君享有房产的三分之一份额，那么在借款合同中应该有魏奇君与宋巧雪的签名。借款的钱是否用于建房原告并未提交相应的证据证明。魏奇君现在无收入来源，都是靠亲戚朋友资助的，也无力支付该借款。被告魏奇君未向本院提交证据。被告宋巧雪答辩称，愿按原告魏银达的请求处理。被告宋巧雪未向本院提交证据。原告魏银达提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告魏奇君对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为判决未认定被告应承担该房屋的债务，而且借款用途也不一定是用于建房；对证据2无异议；对证据3有异议，认为公证书必须也应存在被告的签名，但原告提交的该证据只是原告单方面签字。被告宋巧雪对证据1-3均无异议。本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，故本院予以认定。综上，根据原、被告当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：被告魏奇君系原告魏银达与前妻所生之子，被告宋巧雪为原告魏银达的母亲。座落于杭州市下城区永佳南苑89号的房产，经（2007）下民一初字第640号民事判决书确认，由原告魏银达及妻卢琴娟享有三分之一房屋所有权，被告魏奇君享有三分之一房屋所有权，被告宋巧雪享有三分之一房屋所有权。该房建造时，由石桥镇永丰村村民委员会出面联系，原告魏银达向他人借款15万元用作建房。现原告魏银达诉至法院，要求判如所请。本院认为，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。本案中，被告魏奇君、宋巧雪对杭州市下城区永佳南苑89号的房产各享有三分之一房屋所有权，也有义务对该房屋建造时的支出予以承担。原告魏银达作为该房屋的按份共有人，以个人名义向他人借款用于建房，故其有权按份额向被告主张权利。被告魏奇君所称借款的钱是否用于建房、原告未提交相应的证据证明的抗辩理由，因该事实已有生效的法律文书确认，故本院不予采信。综上，原告魏银达的诉讼请求，本院予以支持。被告魏奇君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：一、被告魏奇君于本判决生效后十日内支付原告魏银达人民币50000元。二、被告宋巧雪于本判决生效后十日内支付原告魏银达人民币50000元。案件受理费人民币2300元（原告已预缴），由被告魏奇君负担1150元，被告宋巧雪负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　石　　　敏审　判　员　金　　　宁人民陪审员　赵　招　娣二〇〇九年二月二十五日书　记　员　陈沁（代） 来源：百度搜索“”