（2009）绍诸商初字第449号

裁判日期: 2009-02-23

公开日期: 2015-12-30

案件名称

钟××与诸暨市××司承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钟××,诸暨市××司

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条，第一百零九条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第449号原告：钟××。被告：诸暨市××司。法定代表人：何××。委托代理人：洪××。原告钟××与被告诸暨市××司承揽���同纠纷一案，本院于2009年1月4日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟××、被告委托代理人洪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟××诉称：原、被告素有业务往来。2007年8月，被告因业务需要，由原告为其加工产品，尚欠加工费8，170元。后经原告催讨，被告认欠不付。现起诉要求判令被告即时清偿，并从2007年9月3日起计算逾期违约金。被告诸暨市××司辩称：原告诉称不是事实。原告提供的加工费结算单中，签字人被告并不认识，被告公司帐目上亦没有原告这笔欠款。现被告不同意支付加工费及违约金。为证实自己的主张，原告钟××向本院提供加工费结算单一份、付款单一份（日期为2007年9月3日），原告陈述认为，结算单系被告公司职工“小王”制作打印后给原告的，当初被告共应支付原告加工费28，170元，后洪××支付了10，000元，2007年9月3日，被告又支付10，000元，并由“小王”开具了付款单，尚欠8，170元则由“小王”当场在结算单上注明。上述证据经庭审出示，被告质证认为，结算单上并无被告公司签字，上面记载的内容亦非事实，对付款单的真实性则无异议，认为确系被告公司开具，但付款单载明的款项10，000元，并不一定是支付结算单中的加工费，同时，被告还认为公司中姓“王”的人很多，不知道原告所说的“小王”是哪一个。本院认为：对付款单的真实性，被告质证无异议，本院予以确认；对加工费结算单，被告虽予否认，但未能提供���驳证据，本院经审查认为，加工费结算单中记载的内容，可与原告陈述及付款单记载内容相印证，足以证实被告尚欠原告加工费8，170元这一事实，故本院对加工费结算单的真实性亦予确认。综上，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：原、被告间有加工业务往来。2007年9月3日，被告支付原告加工费10，000元，尚余加工费8，170元至今未付。现原告起诉要求被告清偿。本院认为，原告钟××与被告诸暨市××司间的承揽合同，合法有效。根据本院审理查明的事实，被告尚应支付原告加工费8，170元。现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持，被告虽辩称不同意支付加工费，但未能提供相应证据，故本院不予采纳。原告起诉要���被告支付逾期违约金，因缺乏相应法律依据，本院不予支持，由此，被告提出的不同意支付违约金的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告诸暨市××司应支付原告钟××加工费人民币8，170元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告钟××其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员　　孙永武二〇〇九年二月二十三日书记员　　王汝燕 更多数据：搜索“”来源：