（2009）杭西商初字第408号
裁判日期: 2009-02-23
公开日期: 2014-07-08
案件名称
李国炳与皇甫成荣民间借贷纠纷一审民事判决书(2)
法院
杭州市西湖区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李国炳,皇甫成荣
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条
全文
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西商初字第408号原告：李国炳。委托代理人：张胜。被告：皇甫成荣。委托代理人：陈国江。原告李国炳为与被告皇甫成荣民间借贷纠纷一案，于2009年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员倪泓独任审判，于2009年2月17日公开开庭进行了审理。原告李国炳及其委托代理人张胜、被告皇甫成荣及其委托代理人陈国江均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李国炳起诉称：被告于2007年2月17日向原告借款30000元，并出具借条一张，但被告至今未归还借款。故请求法院判决被告归还原告借款30000元，本案诉讼费用由被告负担。被告皇甫成荣未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款一事属实，但2007年9月17日已归还20000元，实际只剩10000元未还。事实上，原告一直在向被告收取日万分之五十的高利息，明显已超过法律规定的上限。故请求驳回原告的部分诉讼请求。针对被告的答辩，原告承认与被告有收取日万分之五十利息的约定，但被告已支付的这笔20000元，实际支付是19881元，是自己按20000元给他出了收条，而且这是原告于2007年4月20日左右借给被告另一笔20万借款的利息，与本案并无关联，当时约定的利率也是按日万分之五十计算，超过十天不归还再按二十天计算利息。故本案中的30000元被告其实并未归还过。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条一张，证明被告借款30000元的事实。2、笔记一份，证明2007年4月份被告曾另行向原告借款的事实。被告为证明其主张，向本院提交了收条一份，证明已归还本金20000元的事实。上述由当事人提供的书面证据在审理中均经质证。对原告提供的证据1，被告承认借条系其所写，但实际只剩10000元未归还；对原告提供的证据2，被告认为笔记是原告自己书写的，对其真实性、关联性有异议，且自己也未向原告另行借过20万借款。对被告提供的证据，原告对收条的真实性无异议，但认为与本案无关联性，属其他的借贷关系上的利息。本院认为，原告认为收条中的20000元系其他借贷关系所形成的利息，应承担相应的举证责任，而原告所提交的一份笔记是自己单方书写，并无证据效力，故本院不予确认。综上，本院对原告提供的借条及被告提供的收条予以确认。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2007年2月17日，被告皇甫成荣向原告李国炳借款30000元并出具借条一份，载明：今借到李国炳人民币叁万元整。借款人：皇甫成荣。担保人：陈建国。双方口头约定借款利息按日万分之五十计算。2007年9月13日，原告李国炳收到被告皇甫成荣支付的19881元并出具收条一份，载明：今收到皇甫陈荣人民币总计（现金：9000＋5000＋2000＋3881元＝19881）合计算贰万元整，在今后结算利息时扣除。后被告皇甫成荣未再归还借款。上述皇甫陈荣与皇甫成荣同为一人。本院认为：被告向原告借款30000元并出具借条，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在借条上虽未明确利息支付的方法，但双方有口头约定，应视为支付利息。由于双方约定的利率明显高于法律规定，本院仅按出借日的银行短期贷款利率6.12%的四倍（包含利率本数）予以支持，即2007年9月13日被告支付的20000元中，利息应为4205元（30000元×6.12%／365×209天×4倍），超出此限度的15795元应充抵归还本金。据此，至2007年11月8日止，被告尚欠原告借款本金14205元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：皇甫成荣归还李国炳借款14205元，于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由李国炳负担145元，皇甫成荣负担130元。皇甫成荣负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 倪泓二〇〇九年二月二十三日书 记 员 韦蔚 来源：