（2009）绍越商初字第527号
裁判日期: 2009-02-20
公开日期: 2014-06-21
案件名称
郑关庆与朱月祥买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郑关庆,朱月祥
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条，第一百一十四条第一款
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第527号原告：郑关庆。委托代理人：王阿良。被告：朱月祥。原告郑关庆为与���告朱月祥买卖合同纠纷一案，于2009年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年2月19日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人王阿良、被告朱月祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月15日，被告向原告购得门幅为3.05米的特丽纶双串布，总计货款为1707780元，被告已支付货款520000元，尚欠1187780元。双方于2008年11月20日签订一份还款协议书，约定被告结欠原告1187780元，如被告按协议约定的时间付款，原告同意减让115780元；另约定，若被告逾期未付欠款，原告可向人民法院全额起诉，并要求被告支付日万分之二的违约金，但到期后，被告未付。为此请求：1、判令被告支付货款1187780元；2、判令被告按协议约定的日万分之二支付违约金142500元（自2008年11月20日至2009年2月1日，共计60日，按全额1187780元的日万分之二计算）。被告辩称，被告仅欠原告货款1072000元，要求分三个月付清；原告要求被告支付违约金无法律依据，被告对违约金不予认可。原告在举证期限内向本院提供协议书1份，要求证明2008年11月20日，原、被告双方签订协议，确认被告尚欠原告货款的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为协议中已明确，被告尚欠原告货款的金额仅为1072000元。被告对该证据真实性无异议，本院予以确认；对该证据是否可以达到被告尚应支付货款1187780元这一证明目的，本院将在判决理由中，结合原、被告庭审陈述具体予以阐述。被告在举证期限内未向本院提供证据。经审理本院认定，2008年11月20日，原、被告签订协议书一份，载明：“朱月祥尚欠郑关庆货款1707780元，朱月祥已付52万元，朱月祥结欠郑关庆货款1187780元，郑关庆同意减让115780元，这样朱月祥应付郑关庆货款1072000元。该款在2008年11月30日前付30万元，同年12月底付40万元，余款372000元在2009年3月底前付清。若逾期郑关庆可全额向人民法院起诉，并应支付日万分二的违约金，以此据为凭。双方在此协议前所出的手续、收据作废。此协议一式三份，双方各执一份，律师一份”。本院认为，被告确认尚欠原告货款1072000元的事实清楚，本院的争议焦点是协议中约定的“全额”有否包括原告同意减让的115780元以及被告是否需支付违约金。原告在协议中同意减让部分款项，按一般交易习惯，债权人同意减让，一般系因款项支付期限、产品存在质量瑕疵、双方之间互为债权债务关系等原因，无条件放弃部分债权，此种情形极为个别；根据原、被告庭审一致陈述，原告之所以减少部分款项，是因被告需向绍兴县人民法院撤回另案的起诉，但双方就撤诉后是否可再次起诉��达成一致协议。依据《民事诉讼法》的相关规定，当事人撤回起诉后再次起诉，若符合起诉条件，人民法院应予受理。因此，若被告一方面未按协议约定的期限履行付款义务，另一方面却再次对原告以同一事由提起诉讼，而原告主张的债权额却需扣除其自愿减让的部分，这不符合双方当事人协商一致解决纠纷的根本目的，也有违诚实信用原则。被告庭审中陈述，若原告坚持不同意在本案中减让，则将另行再次对原告提起诉讼。由此可见，双方协议的初衷在于由被告按协议约定支付货款后，原、被告之间就该货物业务发生过程中的纠纷全部了结。然因被告的逾期行为，导致本案纠纷的发生，则在被告可仍向原告另行主张权利的情况下，原告要求按双方实际发生的总数额主张权利，符合双方的合同目的，故本院认定双方约定的“全额”应包括了原告同意减让部分的金额，即1187780元。关于违约金的问题，双方约定“若逾期则郑关庆可全额向人民法院起诉，并应支付日万分之二的违约金”。该约定存在表述上的失误之处。违约金是由违约方支付，因此，应由被告支付违约金系双方的真实意思表示。根据协议约定，被告应在2008年11月30日前支付第一期货款，则在被告逾期的情况下，应自2008年12月1日起算被告的违约责任。原告主张违约金计算自2008年11月20日至2009年2月1日（共72日），但其请求计算天数仍为60日，结合被告的逾期情况，本院以60日计算被告应支付违约金的日期，即14253元（1187780元×0.2‰×60）。综上，原告请求被告支付货款的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的合理部分请求，本院予以支持。被告提出的“全额”不包括原告同意减让的部分数额及违约金无法律依据的抗辩，不符合双���的协议约定，本院不予采纳，但其提出的对违约金不认可的抗辩，因原告计算的违约金超出双方约定标准，对超出部分的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告朱月祥应支付给原告郑关庆货款人民币1187780元；二、被告朱月祥应支付给原告郑关庆违约金14253元；上述两项，于本判决生效后三十日内履行；三、驳回原告郑关庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16773元，减半收取8387元，由原告负担809元，被告负担7578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16773元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 王鹏权二００九年二月二十日书 记 员 朱黄莹 来源：百度“”