（2009）浙湖商终字第12号
裁判日期: 2009-02-19
公开日期: 2016-07-01
案件名称
施×为与被上诉人江××、周林乙揽合同纠纷一、江××与施×、周甲二审民事判决书
法院
浙江省湖州市中级人民法院
所属地区
浙江省湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
施×,江××,周甲
案由
合同纠纷
法律依据
全文
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖商终字第12号上诉人（原审被告）：施×。委托代理人：陈××。被上诉人（原审原告）：江××。委托代理人：苍××。被上诉人（原审被告）：周甲。委托代理人：王××。上诉人施×为与被上诉人江××、周林乙揽合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2008）长泗商初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院在2008年12月30日受理后依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问双方当事人，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2007年5月份，江××为施×、周甲建造钢结构厂棚，江××依约完成甲结构厂棚的建造。2008年8月14日江××就建造钢结构厂棚的工资及材料列出结算清单，周甲、施×总计结欠江××工资及材料款21567.50元，周甲、施×在江××的结算清单上签名认可，后江××要求施×、周甲支付工资及材料款，但施×、周甲互相推诿，拒付工程欠款，由此双方纠纷成诉。一审中，江××请求判令：1、施×、周林甲即支付工程款21567.50元；2本案诉讼费由施×、周林乙担。周甲在一审中辩称：江××为汽修厂兴建厂棚所花费的原材料工程款，其本人不应承担民事责任。因为一、本人不是汽修厂的法定代表人，二、本人不是与被告施×合伙办汽修厂，三、本人与施×不是夫妻关系，仅仅为施×筹备办厂打工，再则，该工程款21567.50元是如何算出也不清楚，故请求依法驳回江××对周甲的诉讼请求。施×在一审中提交答辩状辩称：该汽修厂的业主是周甲，其仅是该厂的底盘工，该欠款应由业主周林乙担。原审法院认为：江××依约为施×、周甲建造汽修厂钢结构厂棚设施，江××在完成乙作后，施×、周甲应支付相应加工费及材料款，江××要求周甲、施×支付加工工程款21567.50元，理由正当，应予支持。周甲辩称其不是法定代表人，仅仅为施×筹备办厂打工，应由施×承担清偿责任，请求依法驳回江××对周甲的诉讼请求。施×在2008年10月15日向该院提交答辩状称该汽修厂的业主是周甲，施×仅仅是该厂的底盘工，该欠款应由业主周林乙担，并提供有关长兴泗安宏程汽车修理厂的申请书等材料复印件，经审查，施×提供的相应材料系复印件，且这些材料均由申请人自行填写，未有有关部门的审查意见，且该院在收到这些材料后到工商部门进行核实，施×提供的材料所涉的宏程汽车修理厂并未进行工商登记。该院认为，施×、周甲辩称对方是修理厂的负责人应对该债务承担责任的抗辩无相应的证据予以证明，该院不予采信。施×、周甲均在该结算单上签名，应共同对该债务承担清偿责任。据此，依照《中华某某共和国合同法》第二百六十三条及《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：施×、周甲给付江××加工费及材料款计人民币21567.50元，限于本判决生效后十日内一次性给付。本案案件受理费（减半收取）169.50元，由施×、周林乙担，限于判决生效后七日内径直交付江××。宣判后，施×不服，向本院提起上诉称：原审法院判决事实不清，证据不充分。施×仅仅是一名打工者，不是汽修厂的业主或合伙人，虽然长兴泗安宏程汽车修理厂未经过工商登记，但是登记申请书等材料的确系周乙所写，足以证明该汽修厂系周甲所有，同时从该汽修厂租赁合同等看，办理相关手续的都是周甲。从江××提供的书证来看，这是一份工程结算单，不是欠条，施×之所以在上面签名，仅仅是表示证明欠工程款的这一个事实的存在，不能证明其就是欠款人或者就是该汽修厂的业主。综上，原审判决认定事实错误，实体判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回被上诉人江××对上诉人的诉讼请求。江××在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周甲在二审中辩称：其在工商登记材料中填写的内容，仅仅是代施某某写，施×在外地欠债很多，不愿意把汽修厂登记在施×名下，其与施×是合作关系。原审判决正确，请求二审维持原判。二审中，施×为证明周甲是长兴泗安宏程汽车修理厂的业主，自己与本案无关的事实，向本院提供了以下证据：1、个体工商户名称预先登记核准通知书以及企业信息一份；2、租赁合同一份；3、建设项目环境影响报告审批表以及登记表一份；4、湖州市机动车维修企业情况登记表一份。江××、周甲对施×的二审证据经质证认为，对于证据1，认为仅是预登记，不能证明周甲是汽修厂的业主；对证据2，不是新证据，在一审中该证据已经提交，且不能证明周甲是汽修厂的业主；对证据3，系复印件，无相关单位的盖章，不能证明周甲是汽修厂的业主；对证据4，没有相关单位的盖章，对其真实性有异议。二审中，周甲为证明施×与其合伙关系和施×也是业主的事实，向本院提供了以下证据：1、保证书一份，证明二人是合作关系；2、谈某某、董某的证人证言2份，证明招工由施×负责，工人的工资也系施×发放以及施×在外购买机油时对外宣称其是汽修厂老板。江××对周甲提供的证据均无异议。施×对周甲的二审证据经质证认为，保证书与本案没有关系；对证人出庭作证，施×认为谈某某与周甲有亲戚关系，其证人证言不可信；对董某的证人证言，施×认为虽然机油系其出面购买，但是不能证明其是汽修厂业主。对上诉人和被上诉人提供的证据，本院认证如下：一、对上诉人施×提供的证据1，虽然该个体工商户名称预先登记核准通知书和企业信息上载明法定代表人是周甲，但是该通知书上也明确载明由于该名称尚未办理登记手续已经失效，故不符合证据的关联性，本院不予采信；对上诉人施×提供的证据2，不能证明周甲是汽修厂的法定代表人，故不符合证据的关联性，本院不予采信；对上诉人施×提供的证据3，仅仅是审批表的复印件，无原件可以核对，且也无相关部门的盖章确认，故不符合证据的合法性、关联性，本院不予采信；对上诉人施×提供的证据4，该登记表无相关部门的盖章，也无实地勘验的结论，故不符合证据的合法性、关联性，本院不予采信。二、对被上诉人周甲提供的证据1，上诉人也承认系其亲笔签名，能够证明上诉人施×与被上诉人周甲的合作办厂关系，故本院予以采信；对被上诉人周甲提供的两证人出庭作证的证人证言，能够与被上诉人的证据1相互印证，故本院予以采信。二审查明的事实与原判认定基本相同。本院认为：江××与施×、周甲之间虽然没有签订书面的承揽合同，但在江××完成承揽内容后，施×、周甲在工程结算清单上的共同签字，可视为江××与施×、周甲之间存在事实上的承揽合同关系。施×出具给周甲的保证书明确载明有“我施×和周甲合作办厂”的内容，表明施×与周甲是合作办厂的关系。施×、周甲未按照其共同出具的结算清单及时结清加工和材料款是引起本案纠纷的根本原因，施×、周甲应共同承担支付拖欠江××的加工和材料款责任。施×的上诉理由与查明事实不符，不予采信。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体判决正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费339元，由上诉人施×负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑晓玲审 判 员 姜 铮代理审判员 沙季超二〇〇九年二月十九日书 记 员 陈 蓉 来自：