（2009）嘉善商初字第230号
裁判日期: 2009-02-19
公开日期: 2015-02-04
案件名称
嘉善县农村信用合作联社与陆栋林、戴跃丽等金融借款合同纠纷一审民事判决书(1)
法院
嘉善县人民法院
所属地区
嘉善县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
嘉善县农村信用合作联社,陆栋林,戴跃丽,董国新,徐正杰
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百二十八条，第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉善商初字第230号原告：嘉善县农村信用合作联社。法定代表人：许海春。委托代理人：杨晴。委托代理人：屠洁扬。被告：陆栋林。被告：戴跃丽。被告：董国新。被告：徐正杰。原告嘉善县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陆栋林、戴跃丽、董国新、徐正杰金融借款合同纠纷一案，本院于2009年1月15日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2009年2月19日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人杨晴、屠洁扬和被告戴跃丽、董国新、徐正杰到庭参加了诉讼，被告陆栋林经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告信用联社起诉称：2007年7月17日信用联社辖属单位惠民信用社与被告签订一份“保证借款合同”，合同约定：被告陆栋林向惠民信用社借款50000元，借款期限从2007年7月17日至2008年7月16日止，借款月利率为9.3075‰，如陆栋林不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，被告董国新、徐正杰为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届滿到之日起二年。上述保证借款合同签订当日，惠民信用社即按约将50000元交付给被告陆栋林使用。但归款期限届滿后。经催讨被告陆栋林仅于2008年7月31日归还本金10000元，余款至今未归还。综上所述，原告认为：被告陆栋林以个人名义向惠民信用社借款时，陆栋林与被告戴跃丽为夫妻关系，被告戴跃丽应承担上述借款合同项下的共同还贷责任。故请求法院判令：1、被告陆栋林、戴跃丽共同归还原告借款本金40000元及利息7681.97元（暂计息至2008年10月31日止，从2008年11月1日起，按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息至本判决确定给付日止）；2、被告陆栋林、戴跃丽共同承担本案代理费用2000元及诉讼费用；3、被告董国新、徐正杰对被告陆栋林、戴跃丽上述所涉全部债务承担连带清偿责任。被告陆栋林未作答辩。被告戴跃丽答辩称：我与陆栋林已离婚，借来贷款他已赌博输掉，与我无关。被告董国新、徐正杰答辩称：陆栋林借贷款是购生产尼龙袋设备，并不是借来用于赌博。为陆栋林提供借款担保是事实，现请求戴跃丽将生产尼龙袋设备变卖掉后还贷款，不足部分由我俩代陆栋林偿还贷款或由戴跃丽和我俩各承担三分之一代陆栋林偿还贷款。原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：1、陆栋林借款申请书1份，证明：被告陆栋林与原告存在借款关系；2、保证借款合同1份，证明：原、被告陆栋林、董国新、徐正杰之间存在借贷、保证关系；3、农村信用社借款借据1份，证明：2007年7月17日被告陆栋林收到原告发放贷款50000元；4、利息证明1份，证明：被告陆栋林欠原告借款利息在2008年10月31日前欠息7681.97元和从2008年11月1日起至今利息未付；5、委托协议和浙江省嘉兴市服务业统一发票各1份，证明：原告为实现本案债权已支付了律师代理费2000元。被告陆栋林未向本院提供证据。亦未到庭参加本案诉讼，视为放弃质证权利。被告戴跃丽为证明其辩驳理由成立，向本院提供证据如下：离婚协议书1份，证明：本案债务双方与陆栋林约定离婚后由陆栋林偿还。与戴跃丽无关。被告董国新、徐正杰未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：三被告对原告提供的5份证据无异议，本院予以确认。被告戴跃丽提供1份证据，原告对证明内容有异议，不能证明还贷款与其无关，异议成立。经审理，本院认定的事实与原告信用联社起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。上述事实，有借款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据、利息证明、委托协议、浙江省嘉兴市服务业统一发票等证据予以证实。本院认为，原告信用联社与被告陆栋林、董国新、徐正杰签订的保证借款合同，依法有效。被告陆栋林未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。被告陆栋林在向原告借贷款时与被告戴跃丽系夫妻关系，双方对婚姻关系存续期间所得的财产未作约定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。为此，被告陆栋林、戴跃丽理应共同承担清偿还贷责任。被告董国新、徐正杰系陆栋林借款保证人，理应按约承担本案保证连带清偿责任。原告信用联社的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告戴跃丽辩称理由，证据不足，本院不予采纳。被告陆栋林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告陆栋林、戴跃丽于本判决生效之日起三日内共同归还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金40000元和2008年10月31日前借款利息7681.97元以及借款本金40000元的利息从2008年11月1日起，按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息至借款本金清偿之日止利息；二、被告陆栋林、戴跃丽于本判决生效之日起三日内共同支付原告嘉善县农村信用合作联社本案律师代理费用2000元；三、被告董国新、徐正杰对被告陆栋林、戴跃丽所欠原告嘉善县农村信用合作联社上述所涉债务和本案诉讼费用承担连带清偿责任。本案受理费元1042元，本案适用简易程序减半收取521元，由被告陆栋林、戴跃丽负担。如果被告陆栋林、戴跃丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 朱国强二〇〇九年二月十九日书记员 周 剑附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 更多数据：