（2009）灞民初字第192号

裁判日期: 2009-02-19

公开日期: 2014-12-13

案件名称

王森林与王生彦名誉权纠纷一审民事判决书

法院

西安市灞桥区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王森林,王生彦

案由

名誉权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零一条，第一百二十条第一款

全文

西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2009）灞民初字第192号原告王森林。委托代理人刘保庆。被告王生彦。委托代理人王有刚，被告之子，男，1976年1月20日出生，汉族，职业、住址同被告。原告王森林诉被告王生彦名誉权纠纷一案，本院于2008年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年2月16日公开开庭进行了审理。原告王森林及其委托代理人刘保庆、被告王生彦及其委托代理人王有刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森林诉称，2008年11月8日下午5时左右，被告在本村街道公众面前向村民宣布，原告受贿6万元，使原告在群众中的形象受损，精神受到伤害，进而导致其在本届村干部换届选举中失败，原告已构成精神分裂症。据此，原告请求判令被告给原告赔礼道歉；赔偿精神损害抚慰金10000元；被告承担本案诉讼费。被告王生彦否认指名说过原告受贿6万元。另外，原告竞选失利不可能因一句话就失利，原告竞选失利及是否生病与被告无关，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年村干部换届选举时，原告与被告之子王有刚均系村委会主任的候选人之一。同年11月8日下午5时左右，原告与被告之子王有刚因选举之事在村公路边发生争吵，不久被告也与原告发生争吵。现原告以被告争吵中称原告受贿6万元，侵犯其名誉权为由，提起本次诉讼。为证明其观点，原告申请证人吴某甲、王某、吴某乙均出庭作证。庭审中，证人吴某甲证明原、被告争吵时，被告未指明道姓说6万元。证人王某出庭证明原、被告争吵时，被告说过“王森林拿了工业公司6万块钱，给村民分了没有？”证人吴某乙均出庭证明原、被告争吵中说过“工业公司给你6万元，你给大家分了没有？”被告对原告的上述三个证人的证言经质证，否认被告指名说过原告拿了工业公司6万元。经审核，原告的三个证人均证明被告说过6万元之事，区别在于其中两名证人未指原告姓名，另一名证人指名说了上诉事实。庭审中还查明，原告曾自行以村民代表的身份与工业公司协商与本村地权问题未果，其中原告是否收到工业公司给付的6万元钱，尚无定论。本院认为，公民的名誉权受法律保护。原告与被告之子王有刚竞选村委会主任前，双方因竞选中的琐事在村公路边发生争吵时，被告没有及时调解双方的纠纷，反而介入到上述二人的争吵中，并以原告曾参与处理、但尚无定论的与工业公司的60000元的事实与原告争吵，侵害了原告的名誉权，原告要求被告赔礼道歉，理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金10000元，因被告所诉的损害事实显系轻微，且吵架与竞选落选之间的因果关系、原告是否有精神分裂症，原告均未提交证据加以证明，故原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条的规定，判决如下：一、王生彦在本判决书生效后10日内书面向王森林赔礼道歉（书面内容须经人民法院审定）。二、驳回王森林要求王生彦赔偿其精神损害抚慰金10000元之诉。本案受理费500元，原告王森林已预付，由王森林负担400元，被告王生彦负担100元。被告王生彦于本判决生效后10日内将负担之100元受理费付给原告王森林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长　苏　谦审判员　罗亚齐审判员　朱建海二００九年二月十九日书记员　答　云 来源：百度“”