（2009）甬海法台商初字第10号

裁判日期: 2009-02-18

公开日期: 2015-12-27

案件名称

浙江方圆造船有限公司与ＴＲＡＮＳＷＥＬＭＡＲＩＴＩＭＥ船舶建造合同纠纷、建设工程合同纠纷一审民事裁定书

法院

宁波海事法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江方圆造船有限公司,ｔｒａｎｓｗｅｌｍａｒｉｔｉｍｅ

案由

建设工程合同纠纷,建设工程合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国仲裁法》：第十六条第一款

全文

宁波海事法院民 事 裁 定 书（2009）甬海法台商初字第10号原告：浙江方圆造船有限公司。住所地：浙江省临海市两水开发区。法定代表人：金吕兴，该公司董事长。委托代理人：王继跃，象山县浦港法律服务所法律工作者，住象山县石浦镇南屏路凤凰新城14号203室。被告：transwelmaritimeco，ltd（香港运顺航业有限公司）。住所地：7fkinoncommbldg49-51jervoisstsheungwanh.k（香港特别行政区上环苏杭街49-51号建安商业大厦7字楼）。法定代表人：武井人卫，该公司执行董事。本院受理原告浙江方圆造船有限公司与被告transwelmaritimeco，ltd（香港运顺航业有限公司）船舶建造合同工程欠款纠纷一案后，被告transwelmaritimeco，ltd（香港运顺航业有限公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2007年6月4日签订的《进料加工合同》的第十三条约定了仲裁条款，本院无管辖权。经审查，原、被告于2007年6月4日签订的《进料加工合同》的第十三条约定：“本合同在执行期间，如发生争议，双方应本着友好方式协商解决。如未能协商解决，提请中国台州仲裁委员会进行仲裁。仲裁适用法律为：1、中华人民共和国加入的国际公约、条约；2、中华人民共和国法律；3、在中国法律无明文规定时，适用国际通行的惯例。仲裁裁决为终局裁决，仲裁费用由败诉一方承担。”本院认为，原、被告在仲裁条款中明确约定了仲裁适用的法律为中国法，故中国法应作为确定仲裁条款效力的准据法。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，原、被告双方在《进料加工合同》中约定“本合同在执行期间，如发生争议，双方应本着友好方式协商解决。如未能协商解决，提请中国台州仲裁委员会进行仲裁”，可以认为双方约定的仲裁条款符合法律规定，是有效和可执行的。双方因履行《进料加工合同》所产生的争议，应通过仲裁解决。综上，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百五十五条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回原告浙江方圆造船有限公司的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审　判　长　　登　峰代理审判员　　张华刚人民陪审员　　何方富二〇〇九年二月十八日代书　记员　　李　翔 关注公众号“”