（2009）绍商初字第284号
裁判日期: 2009-02-18
公开日期: 2015-12-30
案件名称
夏××与王××民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
夏××,王××
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条
全文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第284号原告：夏××。委托代理人：曹××。被告：王××。原告夏××为与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月16日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2009年2月16日公开开庭进行了审理。原告夏××的委托代理人曹××、被告王××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年12月，被告王××分两次向原告借款120，000元和45，100元，计165，100元。并口头承诺很快就会归还。两年来原告几次要求被告归还，但被告以种种理由推托。故起诉要求被告归还借款165，100元，并应由被告承担诉讼费用。审理中，因被告举证，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款155，100元。被告王××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我与原告已是20年的朋友。我和原告及与我村建筑包头屠甲及其妻韩某某都是朋友。2003年间，原告想在屠甲承包的建筑工程做铝合金生意，而借钱给屠甲，共借给屠40万元。大约在2004年2月，屠甲由于赌博输钱等原因携妻子、儿女离绍逃往上海。约2005年3、4月，我与丈夫屠乙和原告同去上海，在浦东找到了屠甲，并在派出所进行调解。屠甲表示，欠原告的钱会还我，由我转交给原告，并由屠甲打欠条给我，我再出欠条给原告。后来，我陆某某原告向屠甲讨回22多万元借款。当时原告还说过，我去讨钱的所有费用由他负责。本案的两张欠条是我写的，金额12万元的一张是2004年在上海浦东某派出所里写的，另一张45，100元的欠条是2005年写的。在2007年2月17日，我还给原告人民币1万元（打入原告的农某某）。另外，在原告手上还有一张我出的钢筋款收条，数额为50万元，因屠甲也写了同样的收条给了原告，所以要求原告还给我所出收条。原告夏××为证明请求主张，向本院提供《借条》、《欠条》原件各1份，内容分别为（1）“今借夏××人民币壹拾贰万元正。借款王××。330621650807352”；（2）“今欠夏××人民币肆万伍仟壹佰元正。欠款人海英”。用以证明被告向原告两次借款共计165，100元的事实。关于借款的交付方式和日期，原告陈述为，钱都是现金交给被告的，不是通过银行汇款的，出具借条的日期是2005年2月，出具欠条的日期大概是2006年4、5月。原告认为欠条、和借条都是一样的，反正都是欠钱，被告当时借款的原因说是做生意需要。针对原告所举证据，被告王××经质证，对借条和欠条本身的真实性无异议，但认为实际未向原告借款，对于出具借条和欠条的原因等，认为原告代理人当庭陈述内容不是事实，并坚持其答辩意见。被告王××为证明其辩称主张，当庭提供下列证据：（1）2007年2月17日《中国农业银行客户回单》1份，以证明该日支付给原告人民币1万元；（2）2003年8月23日由屠甲出具的《承诺书》（系复印件）1份，以证明原告与屠甲之间存在业务关系，屠甲承诺其建筑工程中的铝合金、塑钢窗由原告承包安装的事实。针对被告所举证据，原告经质证认为，证据1的真实性无异议，原告确实收到过被告支付的1万元；证据2与本案无关联。本院确认，原告所举证据，即由被告出具的借条和欠条各1份，经被告质证对真实性无异议；被告举证1，即汇付给原告人民币1万元的凭证，经原告质证对真实性无异议，故均应认定来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明效力。被告举证2，因与本案缺乏关联性，不作为本案定案的依据。经审理，本院认定下列法律事实：2007年前，被告王××曾出具给原告夏××《借条》、《欠条》各1份，分别某某向原告借人民币120，000元、欠人民币45，100元。合计165，100元。2007年2月17日，被告王××汇付给原告人民币1万元，尚欠155，100元。现原告持该借条和欠条要求被告归还所欠款项，被告则以上列理由相辩解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王××以出具借条和欠条的形式确认借、欠原告夏××人民币165，100元，除已归还1万元外，至今尚欠155，100元的事实清楚，证据确实，原告申请变更后的诉讼请求应予支持。被告除对已还原告1万元的辩称有据可证，予以采信外，其余辩称主张无证据证明，且与本案系不同的法律关系，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王××应归还原告夏××人民币155，100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，602元，减半收取1，801元，由原告负担111元，被告负担1，690元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3，602元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 王立森二〇〇九年二月十八日书记员 徐 妍 微信公众号“”