（2009）西民二终字第34号

裁判日期: 2009-02-11

公开日期: 2014-12-18

案件名称

马伊娜、支葛羽与支俊民、张秀梅等返还原物纠纷二审民事判决书

法院

陕西省西安市中级人民法院

所属地区

陕西省西安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

支俊民,张秀梅,马伊娜,支葛羽,西安秦一机械设备制造有限公司

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2009）西民二终字第34号上诉人（原审被告）支俊民。委托代理人张正华。上诉人（原审被告）张秀梅，系支俊民之妻。委托代理人张正华。被上诉人（原审原告）马伊娜。委托代理人吴华平，男，1972年5月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）支葛羽，系马伊娜之。法定代理人马伊娜，简况同上。委托��理人吴华平，简况同上。被上诉人（原审被告）西安秦一机械设备制造有限公司，住所地西安市咸宁中路51号机勘大厦205号。法定代表人曹庆生，该公司董事长。委托代理人赵明芳，男，1950年9月1日出生，汉族。委托代理人赵玉华，女，1963年11月19日出生，汉族，该公司办公室文秘。上诉人支俊民、张秀梅因请求变更工伤赔偿协议、返还财产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2008）未民一初字第791号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人支俊民、张秀梅及其共同委托代理人张正华，被上诉人马伊娜（被上诉人支葛羽之法定代理人）及其委托代理人吴华平，被上诉人西安秦一机械设备制造有限公司（以下简称西安秦一公司）之委托代理人赵明芳、赵玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，马伊娜、支葛羽、支俊民、张秀梅，分别系死者支辉的妻、女、父、母。死者支辉生前系西安秦一公司的员工。2007年5月18日不幸因工死亡。后死者支辉的亲属马伊娜、支葛羽、支俊民、张秀梅（乙方）与西安秦一公司（甲方），于2007年5月24日达成工伤赔偿协议。该协议明确约定：“甲方支付乙方丧葬补助金1万元整，乙方承担安葬死者所有费用，甲方支付乙方支葛羽抚恤金4万元整及教育费9.7万元，同时甲方还支付乙方支俊民、张秀梅、马伊娜、支葛羽一次性工亡补助金6万元，甲方补偿乙方支俊民、张秀梅、马伊娜各1.5万元。甲方在支付上述费用后，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何费用，上述属支葛羽的所有应得款项由张秀梅保管，用于支葛羽的教育费用等存入银行帐户，由马伊娜设置密码，取款时由双方共同支取。甲方的付款方式为25.2万元分两次通过��行存入乙方户主支俊民的帐户内，由支俊民代理乙方所有人员收取。”协议达成后，支俊民作为乙方的代理人，于2007年5月26日从西安秦一公司处领取赔偿款10万元，且自行保管。马伊娜、支葛羽认为支俊民、张秀梅未将领取属其所有的赔偿款给付其二人，支俊民、张秀梅的行为侵犯了其合法权益，双方为此产生争议。协议未果，马伊娜曾起诉至法院，同时法院也向西安秦一公司发出停止支付的通知。后马伊娜因个人原因撤回起诉。2008年7月7日马伊娜、支葛羽诉至未央区法院称，其于2007年5月24日与支俊民、张秀梅、西安秦一公司达成工伤赔偿协议后，2007年5月26日支俊民按该协议从西安秦一公司处代领所有亲属共有赔偿款10万元后，至今未向其交还其所有的部分。张秀梅作为支葛羽的财产保管人也未向其二人交还保管的部分，致使马伊娜、支葛羽无法支配应属于自��的赔偿款，支俊民、张秀梅的行为侵犯了其二人的合法权益，故诉至法院请求依法解除支俊民的代领款权及张秀梅的保管权，并请求判令西安秦一公司直接向马伊娜、支葛羽支付赔偿款15.2万元及其孳息6292.8元，支俊民、张秀梅返还领取马伊娜的3万元赔偿款及其孳息1242元，共计18.2万元，孳息共计7534.8元。支俊民、张秀梅辩称，工伤赔偿协议书是双方真实意思的表示，是在双方协商一致下达成的，且该协议合法有效。现马伊娜、支葛羽要求解除代领款权不符合《合同法》解除权的规定，也不符合《合同法》关于可变更、可撤销的规定，且马伊娜要求西安秦一公司直接向其支付赔偿款之主张侵犯了其他受赔偿人的合法权利，对于代领马伊娜3万元赔偿款不是不支付，而是在支付前双方产生争议。故纠纷未解决前，暂时无法支付。所以，表示不同意马伊娜、支葛羽的诉��请求。西安秦一公司辩称，其同意支付死者亲属的赔偿款，剩余部分未支付，是因死者亲属间闹纠纷。只要马伊娜、支葛羽与支俊民、张秀梅协商好，其可以立即支付剩余赔偿款。原审法院认为，死者支辉因工死亡，西安秦一公司作为用人单位理应赔偿丧葬费、死者生前扶养人的生活费等费用。现马伊娜、支葛羽、支俊民、张秀梅与西安秦一公司在共同协商的基础上，自愿达成的工伤赔偿协议，基本合理合法。且西安秦一公司也部分支付了赔偿款项，故西安秦一公司不存在违反协议的违约行为。马伊娜、支葛羽、支俊民、张秀梅因领取赔偿款分配保管产生争议。马伊娜、支葛羽要求撤销支俊民的代理行为，根据法律规定，作为委托人即财产所有人有权行使自己的撤销权，独自行使自己的权利，故依法应予准许。马伊娜、支葛羽和支俊民、张秀梅与西安秦一公司达成的赔偿协议中，明确约定了属于各自的赔偿份额。马伊娜要求亲自领取属自己的份额，作为支葛羽的法定代理人领取并保管支葛羽的份额，合理合法，应予支持。支俊民代领马伊娜的3万元钱，应返还马伊娜。西安秦一公司应直接向赔偿权利人支付各自应得赔偿份额。马伊娜、支葛羽要求支付孳息的请求，因此争议系赔偿权利人间的纷争所致，故该请求不应支持。遂判决：一、支俊民、张秀梅返还给马伊娜补助补偿款3万元。二、西安秦一机械设备制造有限公司支付给支葛羽教育费、补助、补偿款15.2万元。由法定代理人马伊娜领取。上述两项于判决生效之日起五日内执行。案件受理费3940元，马伊娜已预交。现由原告马伊娜，被告支俊民、张秀梅各半负担，支俊民、张秀梅负担部分于执行上述二项时给付原告。宣判后，支俊民、张秀梅不服，上诉至本院称，1、其二人与马伊娜、支葛羽、西安秦一公司达成的工伤赔偿协议中支葛羽的教育费9.7万元实际上是从西安秦一公司给其二人和马伊娜的赔偿款中每人各自拿出3.2万元来组成的，是以支葛羽教育费名义列出的。2、协议达成后，在其领回第一笔赔偿金后，马伊娜违反协议，不同意由支俊民代领，并多次找西安秦一公司理论，致使剩余的15.2万元西安秦一公司至今无法给付，责任完全在于马伊娜。3、工伤赔偿协议中约定的支葛羽的应得款项由张秀梅保管，帐户密码由马伊娜设定，取款时双方共同支取，各项费用由支俊民代领等条款，完全是基于支葛羽的利益考虑。一审判决完全违背了签订协议时双方的本意。并认为应当按工伤赔偿协议来履行。故请求二审法院撤销一审判决，驳回马伊娜、支葛羽的一审诉讼请求。诉讼费用由马伊娜、支葛羽承担。被上诉人马伊娜、支葛羽辩��，1、一审法院判决支俊民、张秀梅返还马伊娜的赔偿款3万元合理合法；2、支俊民、张秀梅一直未返还其二人所有的赔偿款，侵犯了其二人的合法权益。故表示服从原审判决。被上诉人西安秦一公司辩称，一审法院的判决违反了双方在签订工伤赔偿协议时所遵循的公平原则。双方在签订协议时，侧重于对孩子支葛羽和两位老人支俊民、张秀梅的赔偿，赔偿总额不超过25.2万元。并希望亲属间能互让互谅的解决纠纷。经审理查明，工伤赔偿协议达成后，支俊民根据该协议于2007年5月24日从西安秦一公司处领取赔偿款10万元。2007年6月4日，马伊娜、支葛羽以支俊民、张秀梅为被告，西安秦一公司为第三人诉至新城区法院，要求变更工伤赔偿协议第七、八条，由支俊民、张秀梅返还已代领的3万元。同时，马伊娜还向新城区法院申请要求西安秦一公司停止向支俊民支付剩余赔偿款15.2万元，新城区法院遂于2007年6月11日向西安秦一公司作出止付通知，西安秦一公司根据该通知停止了向支俊民支付15.2万元。2007年11月12日马伊娜、支葛羽向新城区法院申请撤回起诉，新城区法院遂作出裁定准许其撤诉。后马伊娜、支葛羽又一次提起诉讼并再次予以撤诉，2008年7月7日马伊娜、支葛羽又再次提起本案之诉。其余事实与一审查明一致。本院认为，支俊民、张秀梅、马伊娜、支葛羽与西安秦一公司于2007年5月24日达成的工伤赔偿协议书是各方当事人在共同协商的基础上自愿达成的，且该工伤赔偿协议书不违反法律规定，故各方当事人均应按照该工伤赔偿协议书的约定行使权利，履行义务。现马伊娜、支葛羽认为支俊民不返还马伊娜所有的3万元，张秀梅不返还保管的支葛羽赔偿款，致使其二人的合法权益受到侵害，并以此为由要求变更工伤赔偿协��，请求撤销支俊民的代领款权和张秀梅的保管权。经查，该协议达成后的当日，即2007年5月24日，支俊民从西安秦一公司领取了赔偿款共计10万元（丧葬费1万元，支俊民3万元，张秀梅3万元，马伊娜3万元）。丧事处理期间，2007年6月4日马伊娜、支葛羽即以变更工伤赔偿协议为由将支俊民、张秀梅起诉至法院，并申请法院向西安秦一公司下发了止付通知书，且马伊娜、支葛羽并未提供支俊民有侵占其二人赔偿款行为的证据，故支俊民未向马伊娜给付3万元之行为不能认定支俊民违反工伤赔偿协议的约定；西安秦一公司按照法院止付通知的要求停止了向支俊民支付剩余的15.2万元赔偿款，因此，张秀梅的保管权尚未行使，故而也不存在不向支葛羽返还赔偿款的侵权行为，因此，马伊娜、支葛羽以支俊民、张秀梅侵犯其合法权益为由要求变更工伤赔偿协议之理由不能成立。支俊民、张秀梅上诉认为工伤赔偿协议约定的共同管理、支取支葛羽的赔偿款更有利于支葛羽的利益之理由成立，应予以支持。但根据工伤赔偿协议书的约定，西安秦一公司支付马伊娜的赔偿款共计3万元，由支俊民代理马伊娜领取，现支俊民已从西安秦一公司处领取了马伊娜的赔偿款，故支俊民应当将已领取的马伊娜赔偿款3万元给付马伊娜。综上，支俊民、张秀梅要求驳回马伊娜、支葛羽的一审诉讼请求之上诉请求，依法应予部分支持。据此，对原审判决应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、变更西安市未央区人民法院（2008）未民一初字第791号民事判决第一项为：本判决生效后五日内支俊民返还马伊娜补助、补偿款3万元。二、撤销西安市未央区人民法院（2008）未民一初字第791号民事判决第二项。三、驳回马伊��、支葛羽要求解除支俊民的代领款权、张秀梅的保管权及要求西安秦一机械设备制造有限公司直接向其支付15.2万元及孳息6292.8元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3940元（马伊娜已预交），现由马伊娜、支葛羽承担2000元，支俊民、张秀梅承担1940元；二审案件受理费3940元（支俊民、张秀梅已预交），现由支俊民、张秀梅承担1940元，马伊娜、支葛羽承担2000元。本判决为终审判决。审　判　长　　范　兰代理审判员　　赵红亮代理审判员　　张　珺二００九年二月十一日书　记　员　　仇一哲微信公众号“”