（2009）绍新商初字第88号

裁判日期: 2009-02-10

公开日期: 2015-12-30

案件名称

徐×与吕××、高××民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

新昌县人民法院

所属地区

新昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐×,吕××,高××

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第88号原告：徐×。委托代理人：张××。被告：吕××。被告：高××。原告徐×与被告吕××、高××民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月30日立案受理，依法由审判员杨伟东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐×的委托代理人张××到庭参加诉讼，被告吕××、高××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐×起诉称：2008年6月24日，被告吕××由被告高××作担保向原告借款人民币200000元，并向原告立有借条一份。后经原告催讨，被告仅归还了借款100000元，余款一直拖欠不还。现诉请被告吕××归还借款人民币100000元，并由被告高××承担连带清偿责任。原告徐×为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告吕××、高××2008年6月24日出具的借条一份及两被告的身份证明。借条上载“借款人吕××、担保人高××”“今借到徐某某民币贰拾万元正（200000元）”，证明被告吕××曾在2008年6月24日由被告高××作保证向原告徐×借款人民币200000元的事实。被告求力明未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为：被告吕××、高××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张和证据的质辩权，原告所举证据即及两被告的身份证明和借条，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实两被告的身份情况及原告所主张的被告吕××曾在2008年6月24日由被告高××作保证向原告借款人民币200000元的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。综上，本��经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：本案原告与被告吕××之间的民间借贷关系不违反法律和法规的规定，依法自原告提供给被告吕××借款时成立并受法律保护。被告吕××作为借款人负有如期返还原告借款的义务，现被告吕××逾期不履行还款义务，原告因此诉请被告吕××返还借款符合法律的规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告高××系原告与被告吕××借款关系的保证人，但因各方当事人对其保证方式未有约定，依法应承担连带保证责任，故原告要求被告高××对本案借款承担连带清偿责任也符合法律规定，本院应予支持。另两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告吕××返还原告徐×借款人民币100000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告高××对上述借款承担连带清偿责任。如果被告吕××、高××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元减半收取1150元，由被告吕××、高××负担，于判决生效后十日内缴纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1690元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　杨伟东二〇〇九年二月十日书记员　　陈常瑛 关注公众号“”