（2009）杭西商初字第343号

裁判日期: 2009-02-10

公开日期: 2014-07-08

案件名称

王连生与蔡敏霞民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王连生,蔡敏霞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西商初字第343号原告：王连生。委托代理人：王永康。被告：蔡敏霞。原告王连生为与被告蔡敏霞民间借贷纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年2月10日公开开庭进行了审理。原告王连生及其委托代理人王永康、被告蔡敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连生诉称，2008年9月，本人将其信用卡存放在蔡敏霞处，后发生信用卡中的资金流失，蔡敏霞承诺于同年11月归还。嗣后，蔡敏霞未履行还款义务，已构成违约，故请求判决蔡敏霞归还借款本金14000元，支付逾期违约金（2008年11月21日至2009年2月28日共100天按月息15%计算）7000元，并负担案件受理费。被告蔡敏霞辩称，双方没有发生过任何借款关系，但欠条是其本人出具的，因当时王连生存放在蔡敏霞处的信用卡发生资金流失，在王连生要求下才出具了欠条。本人现在没有工作，也不愿意来还这笔钱。王连生提交证据如下：2008年9月17日欠条。证明王连生与蔡敏霞之间的借款关系及违约金为月息15%。蔡敏霞未提交证据。上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。蔡敏霞对王连生提供的证据之真实性均没有异议。根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于蔡敏霞对王连生提交的证据之真实性均无异议，且形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。经审理本院认定，2008年期间，王连生将其信用卡存放在蔡敏霞处，后发生信用卡中的资金流失，为此双方进行过协商，蔡敏霞在9月17日出具欠条一份，载明今欠王连生人民币14000元，定于2008年11月20日前归还，如逾期，按月息15%计算。嗣后，蔡敏霞没有按期支付，王连生经催讨无果诉至本院。本院认为，王连生与蔡敏霞之间虽未签订书面借款合同，但王连生存放在蔡敏霞处的信用卡发生资金流失，为此，蔡敏霞出具欠条一份并承诺于2008年11月20日前归还，因此，双方之间的借款关系成立。由于蔡敏霞至今未履行还款义务，已构成违约，现王连生要求蔡敏霞归还借款14000元、支付违约金之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但双方约定的违约金月15%明显偏高，法院按照日万分之二点一从2008年11月21日至2009年2月10日止计算为235.2元，超过部分法院不予支持。蔡敏霞以双方之间未发生借款关系，信用卡资金流失与其无关为由，不应该承担支付义务之辩称，依据不足，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、蔡敏霞归还王连生借款本金14000元，支付违约金235.2元，合计人民币14235.2元，该款于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回王连生的其他诉讼请求。如果蔡敏霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元减半收取162.5元，由蔡敏霞负担，于判决书生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　黄群二〇〇九年二月十日书记员　　陆菲 来源：百度搜索“”