（2009）绍新商初字第75号

裁判日期: 2009-02-10

公开日期: 2015-12-30

案件名称

梁×与盛甲、盛乙民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

新昌县人民法院

所属地区

新昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁×,盛甲,盛乙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第75号原告：梁×。被告：盛甲。被告：盛乙。原告梁×与被告盛甲、盛乙民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月26日立案受理，依法由审判员杨伟东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁×到庭参加诉讼，被告盛甲、盛乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁×起诉称：2008年4月25日，被告盛甲以急需归还他人借款为由向某告借款人民币110000元，并立下欠条约定在同年9月25日前归还。被告盛乙在欠条上承诺对上述借款承担担保责任。期满后，两被告失约，上述借款经原告催讨仍未能归还。现诉请被告盛甲归还借款人民币110000元，并由被告盛乙承担连带偿还责任。原告梁×为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告盛甲为欠款人、被告盛乙为担保人的2008年4月25日出具的欠条一份。证明被告盛甲由被告盛乙作保证在2008年4月25日向某告梁×借款人民币110000元，约定在2008年9月25日归还且至今未还的事实。被告盛甲、盛乙未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为：被告盛甲、盛乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张和证据的质辩权，原告所举证据即欠条，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的被告被告盛甲曾由被告盛乙作保证在2008年4月25日向某告借款人民币110000元且至今未还的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：本案原告与被告盛甲之间的民间借贷关系不违反法律和法规的规定，依法自原告提供给被告盛甲借款时成立并受法律保护。被告盛甲作为借款人负有如期返还原告借款的义务，现被告盛甲逾期不履行还款义务，原告因此诉请被告盛甲返还借款符合法律的规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告盛乙系原告与被告盛甲借款关系的保证人，但因各方当事人对其保证方式未有约定，依法应承担连带保证责任，故原告要求被告盛乙对本案借款承担连带清偿责任也符合法律规定，本院应予支持。另两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告盛甲返还原告梁×借款人民币110000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告盛乙对上述借款承担连带清偿责任。如果被告盛甲、盛乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2500元减半收取1250元，由被告盛甲、盛乙负担，于判决生效后十日内缴纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　杨伟东二〇〇九年二月十日书记员　　陈常瑛 关注公众号“”