（2009）浙丽商终字第253号

裁判日期: 2009-12-09

公开日期: 2016-07-01

案件名称

邱祖松、徐祖妹为与被上诉人董光荣担保追偿权纠、董光荣与邱祖松、徐祖妹二审民事判决书

法院

浙江省丽水市中级人民法院

所属地区

浙江省丽水市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邱祖松,徐祖妹,董光荣

案由

追偿权纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省丽水市中级人民法院民事判决书（2009）浙丽商终字第253号上诉人（原审被告）：邱祖松，1955年3月21日出生，汉族，住丽水市灯塔街***号***室。上诉人（原审被告）：徐祖妹，汉族，住丽水市灯塔街***号***室。委托代理人：林三忠，浙江丽阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董光荣，男，1953年6月14日出生，汉族，住丽水市万丰小区**幢*单元***室。委托代理人：蒋焕娟，住丽水市万丰小区**幢*单元***室。上诉人邱祖松、徐祖妹为与被上诉人董光荣担保追偿权纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2009）丽莲商初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月6日受理后，依法组成由审判员朱蔚强担任审判长，审判员金晓红、代理审判员金红萍参加评议的合议庭，于2009年11月27日进行了审理。上诉人徐祖妹及上诉人委托代理人林三忠、被上诉人委托代理人蒋焕娟参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2004年5月3日，被告邱祖松向雷小珍借款4000美元，并出具借条一张，原告作为担保人在借条上签字；同年7月30日，雷小珍收到原告由吴华飞代为偿还的人民币33600元（计4000美元），并出具收条一张。2008年1月30日，原告支付给吴华飞人民币33600元及利息共计人民币61800。被告邱祖松与徐祖妹系夫妻关系。原审法院审理认为：被告邱祖松出具的借条向雷小珍借款，原告对其提供担保并由吴华飞代为被告邱祖松偿还借款，原告支付给吴华飞代为归还的借款及利息的事实清楚，证据充分。被告邱祖松本应及时支付给原告代为归还的借款，已构成违约，原告享有追偿的权利。被告邱祖松与徐祖妹系夫妻关系，原告要求两被告共同偿还，符合法律规定，原审法院予以支持。被告辩称该借款已归还及本案已超诉讼时效，没有事实和法律依据，原审法院不予采信；但原告要求被告偿还其因过错造成原告的利息损失28224元，由于其实际清偿额大于主债权范围，故对其请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，判决：一、被告邱祖松、徐祖妹于本判决生效后十日内偿还原告董光荣人民币33600元；二、驳回原告董光荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告董光荣负担500元，由被告邱祖松、徐祖妹负担850元。邱祖松、徐祖妹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的事实不清，证据不足。上诉人并没有向雷小珍借款4000美金由被上诉人做担保，而是上诉人的女儿出国向雷小珍借款，虽然不能提供证据但却是客观事实，被告的女儿在国外已将款项归还。出借的是美金，即使归还也应该是美金，不可能是33600元人民币。二、被上诉人的诉请已经超过了诉讼时效，被上诉人诉称上诉人于2004年5月3日向雷小珍借款4000美金由其做担保，2004年距今已有5年多的时间，超过了诉讼时效，而原审法院却没有注意这一重要事实。请求：一、依法撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人董光荣答辩称：2004年5月3日邱祖松为办一个厂向雷小珍借钱，由被上诉人担保。到期还款时，上诉人称没有钱，让被上诉人为其代还，由上诉人支付利息。于是被上诉人让吴华飞将借款折合为人民币33600元代为偿还给雷小珍。原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人邱祖松向雷小珍借款美金4000元，并由被上诉人为借款担保，该事实有借条为证，因此，该借款关系及担保关系成立，本院予以确认。上诉人邱祖松、徐祖妹称被上诉人董光荣并未为该笔借款提供担保，且美金000已由上诉人的女儿归还给雷小珍，但上诉人邱祖松、徐祖妹不能提供证据证明，因此，对该主张本院不予采纳。另上诉人称借款发生于2004年，因此，被上诉人董光荣的诉请已超过了诉讼时效。本院认为，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，被上诉人董光荣于2008年1月30日将人民币33600元支付给代为偿还的吴华飞，因此，其诉请并未超过诉讼时效。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人邱祖松、徐祖妹共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱蔚强审　判　员　　金晓红代理审判员　　金红萍二〇〇九年十二月九日代书　记员　　贺勤琴微信公众号“”