（2009）绍越民初字第4893号

裁判日期: 2009-12-09

公开日期: 2014-06-20

案件名称

胡某与商某离婚纠纷一审民事判决书(1)

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡某,商某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第四十二条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越民初字第4893号原告胡某。被告商某。委托代理人（一般授权代理）陈柏杨。原告胡某与被告商某离婚纠纷一案，本院于2009年11月9日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告商某及其委托代理人陈柏杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原、被告于2007年10月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，且被告户口迁入原告处。由于原告孙子的户口也迁入了原告处，被告极其不满，天天与原告大吵大闹，以死相逼。原告原来身体就不好，本想找个老伴照顾，但结婚后从未受到被告的关心照顾。原告退休工资有限，不堪重负，故被告盼望原告早死，可以享受每月400元的待遇。现诉至法院，请求判决原告与被告离婚；各自名下婚前财产归各自所有。被告商某辩称：原、被告夫妻感情没有彻底破裂，如果法院判决双方离婚，将会造成其生活无着，故被告不同意离婚。原告要离婚的真正原因是，原告另有新欢。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方为家庭经济问题发生矛盾。2009年4月21日，原告为与被告离婚向本院起诉，后本院经审理认定双方感情尚未彻底破裂，于2009年4月21日作出判决，驳回了原告的诉讼请求，后夫妻关系仍未改善。故原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告系退休职工，每月退休工资1370元，被告无固定收入，双方现居住的房屋由原告向他人租入。原告与前妻生育二子；被告与前夫生育一子一女。原、被告结婚时，双方子女均已成年自立。上述事实由原告提供的结婚证1本、本院（2009）绍越民初字第1438号民事判决书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。被告主张其结婚后，支付给原告人民币4000元，因未向本院举证证实，本院不予认定。本案在审理过程中，经本院向被告释明，被告表示如果法院认定夫妻感情确已破裂，判决双方离婚，要求被告每月支付300元的生活帮助，并提供住房一处。本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情一般，婚后不久即因家庭生活琐事发生矛盾，特别是2009年4月，本院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，可以认定夫妻感情确已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持。被告以夫妻感情尚未彻底破裂为由，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；被告以法院判决双方离婚，将会造成其生活无着，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，缺乏法律依据，本院也不予准许。因被告无固定收入，原告有固定收入，被告要求原告提供相应的生活帮助，符合法律规定，本院可予支持；但帮助的金额可根据被告有两个子女，依法对被告有赡养义务的实际，酌情予以确定。双方居住的房屋系原告向他人租入，被告要求原告提供住房，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告自认双方无财产纠葛，其要求依法分割财产的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：一、准许原告胡某与被告商某离婚。二、原告胡观东一次性支付给被告生活帮助款2500元，于本判决生效后三十日内付清。三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担75元，被告商某负担75元。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　丁灿林二〇〇九年十二月九日书记员　　李　奕 关注微信公众号“”