（2009）绍新商初字第947号

裁判日期: 2009-12-07

公开日期: 2015-12-30

案件名称

盛甲、盛甲与被告梁××、吴××、盛乙保证合同纠纷一与梁××、吴××等一审民事判决书

法院

新昌县人民法院

所属地区

新昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

盛甲,梁××,吴××,盛乙

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条

全文

浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第947号原告：盛甲。委托代理人（特别授权代理）：俞××。被告：梁××。被告：吴××。被告：盛乙。原告盛甲与被告梁××、吴××、盛乙保证合同纠纷一案，原告盛甲于2009年8月26日向本院起诉，本院当天受理后，因本院采用法律规定的其他方式无法向被告吴××送达诉讼文书，故采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2009年12月7日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛甲到庭参加诉讼，被告梁××、吴××、盛乙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告盛甲诉称：2008年11月22日，杨某某向其借款人民币20万元，由被告梁××、吴××、盛乙作担保。嗣后，经催讨，杨某某未归还借款，被告梁××、吴××、盛乙也未履行担保责任。为此诉请：1、判令被告梁××、吴××、盛乙归还人民币20万元并互负连带责任，同时支付起诉日起至借款付清日止按年利率5厘4计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁××、吴××、盛乙未作答辩，也未向本院提交相关证据。原告为证明本案的事实主张，向本院提供了2008年11月22日的借条一份，证明杨某某向原告借款20万元，由被告梁××、吴××、盛乙作担保的事实。上述证据的复印件连同本案诉状副本送达给了三被告，而三被告在答辩期间未提出任何异议，并且上述证据形式完备，意思表示明确，故上述证据可作本案证据采信。综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为：原告与杨某某及三被告之间的保证借款合同不违反法律、法规的强制性规定，自原告向借款人提供借款时起生效。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。从本案原告提供的借条所载明和约定的内容看，三被告在担保人一栏签名，因此，应当认定三被告为本案所涉借款的保证人。鉴于在借条中对保证方式未作约定，故三被告应当按照连带责任保证承担相应的保证责任。在债务人杨某某未履行借条约定的还款义务时，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。三被告作保证人清偿上述债务后，有权向借款人杨某某追偿。综上，原告诉请要求三被告偿还借款本金20万元及支付自2009年8月26日起至实际款项付清日止按年利率5.4‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：被告梁××、吴××、盛乙返还原告盛甲借款人民币20万元，并支付自2009年8月26日起至本判决确定付款日止按年利率5.4‰计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。如果被告梁××、吴××、盛乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费400元，合计诉讼费人民币4700元，由被告梁××、吴××、盛乙负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长　　ＸＸ毅审判员　　杨伟东审判员　　石伯灿二〇〇九年十二月七日书记员　　梁建兰 关注公众号“”