（2009）浙绍民终字第1080号

裁判日期: 2009-12-06

公开日期: 2014-10-24

案件名称

徐某与丁某甲离婚纠纷二审民事判决书

法院

浙江省绍兴市中级人民法院

所属地区

浙江省绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

徐某,丁某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙绍民终字第1080号上诉人（原审原告）徐某。被上诉人（原审被告）丁某甲。上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐某、被上诉人丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原上虞县禹丰乡人民政府登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名丁某乙。婚后双方有时为生活琐事发生争吵，故酿成讼争。另查明，原、被告于2008年8月开始分居生活至今。原审法院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一子，已经建立了一定的夫妻感情。在婚后的共同生活中，双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但考虑到双方分居时间较短，从维护婚姻、家庭稳定的角度出发，只要原、被告在今后的生活中能够互相体贴，互相关心，多一点沟通、理解和信任，夫妻感情是能够得到改善的。现夫妻感情并未达到完全破裂的程度，原告要求离婚的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：驳回原告徐某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。一审案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐某负担。上诉人徐某不服一审判决，提出上诉称：原审判决认定事实与客观事实不符。上诉人自2003年4月患病动手术以来，遭被上诉人遗弃至今。被上诉人从未寻找过上诉人，上诉人也未与被上诉人见过一面，直至2009年8月28日上虞市人民法院开庭审理本案，上诉人与被上诉人六年来才见第一次面。原审判决认定双方于2008年8月开始分居生活至今是错误的。被上诉人在原审庭审中称因建造房屋背负了夫妻共同债务，原审法官问被上诉人“上诉人知道不知道你建造新房”，被上诉人称“不知道，想给她一个惊喜”，在农村造房是大事，而上诉人毫不知情，且上诉人与被上诉人六年来毫无来往，上诉人身患重病，被上诉人多年来生活亦不检点。双方之间没有丝毫夫妻感情，夫妻感情确已完全破裂。被上诉人在收到上诉人的离婚诉状后，于2009年7月16日发短信给上诉人，称离婚可以，但上诉人要拿十万元出来，以此达到敲诈目的。2009年9月5日，被上诉人又发短信辱骂上诉人。综上，请求二审法院撤销（2009）绍虞民初字第1513号民事判决，发回原审法院重审，准许上诉人与被上诉人离婚。被上诉人丁某甲答辩称：“离婚可以，但上诉人要拿十万元出来。”这是我说的气话，不是像上诉人所说的是敲诈行为。建造房子的事情，我打过电话给上诉人，但当时没联系上她，不过告诉了她的亲戚的。以前我们感情很好的，就是这几个月开始感情不好的。分居时间也没有上诉人所说的那么久。我是不同意离婚的。上诉人徐某、被上诉人丁某甲在二审中均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，上诉人、被上诉人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，双方婚后共同生活多年，婚姻基础较好，亦建立了一定的夫妻感情，虽现双方因家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方在今后生活中能够相互忠实、相互尊重、相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻感情亦是能够得到改善的。故原审判决认定“现夫妻感情并未达到完全破裂的程度，原告要求离婚的依据不足，本院不予支持。”并无不当，应予维持。据此，上诉人的上诉请求依据和理由并不充分，本院依法不予支持。原判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用300元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长　　单卫东审判员　　楼晓东审判员　　王安洁二〇〇九年十二月六日书记员　　吴银萍 搜索“”