（2009）绍诸商初字第3321号

裁判日期: 2009-12-30

公开日期: 2015-12-30

案件名称

郭建军与何祝元、余国芬民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭建军,何祝元,余国芬

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第3321号原告：郭建军，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道苎萝东路新区**号。被告：何祝元，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道艮塔东路**号*单元***室。被告：余国芬，诸暨市人，住诸暨市草塔镇岭上畈村何家***号。原告郭建军与被告何祝元、被告余国芬民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月29日公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加诉讼。被告何祝元、被告余国芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建军起诉称：两被告系夫妻，因经济拮据于2004年9月23日、9月24日分两次向原告借款3万元，由被告余国芬出具借条两份。后经原告催讨，两被告分文未付。原告认为，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且系用于两被告家庭经营所需，理应由两被告共同归还，故起诉要求判令两被告归还借款3万元，并支付自2004年9月24日起至款付清日止、按月息1分计算的逾期利息。被告何祝元、被告余国芬未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。为证实自己的主张，原告郭建军向本院提供借条两份、两被告结婚申请书一份。经庭审出示，被告何祝元、被告余国芬未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证上述证据的真实性，故本院审查认为，原告提供的两组证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。综上，结合原告陈述，本院经审理认定的事实如下：被告何祝元、被告余国芬系夫妻，于1985年12月登记结婚。2004年9月23日，被告余国芬以家庭资金周转需要为由，向原告郭建军借款人民币2万元，并出具借条一份，次日（即9月24日），被告余国芬再次以同样理由向原告借款1万元，并出具借条一份。两份借条均未约定利息及借款期限。本院认为：原告郭建军与被告余国芬之间发生的民间借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告余国芬分两次向原告借款人民币3万元，事实清楚，证据充分。原告以该债务发生于被告何祝元、被告余国芬夫妻关系存续期间，且系两被告用于家庭经营需要为由，提出本案债务属两被告夫妻共同债务、应由两被告共同清偿的主张，符合法律规定，且两被告均未就此提出相应抗辩，故本院予以采纳。据此，现原告起诉要求两被告归还借款3万元，理由正当，本院依法予以支持。因两份借条中均未约定利息及借款期限，故现原告起诉要求两被告支付自2004年9月24日起按月息1分计算的逾期利息，证据不足，本院仅就其合理部分予以支持，其余不合理部分则予驳回。被告何祝元、被告余国芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告何祝元、被告余国芬应归还原告郭建军借款人民币3万元，并支付该款自2009年9月11日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郭建军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何祝元、被告余国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长　　蔡友灿审判员　　孙永武审判员　　方利江二〇〇九年十二月三十日书记员　　冯韩微 微信公众号“”