（2009）绍诸商初字第3104号

裁判日期: 2009-12-25

公开日期: 2015-12-30

案件名称

赵梅多、赵梅多为与被告蔡才波、被告赵康才买卖合同纠纷一与蔡才波、赵康才一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵梅多,蔡才波,赵康才

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第3104号原告：赵梅多，诸暨市人，住诸暨市草塔镇都府村都府门里**号。被告蔡才波，男，1967年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市街亭镇蔡家村27—1号被告赵康才，男，1961年1月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇堰头村**号。原告赵梅多为与被告蔡才波、被告赵康才买卖合同纠纷一案，于2009年8月24日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵梅多、被告赵康才到庭参加诉讼，被告蔡才波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵梅多起诉称：被告蔡才波向原告购买包覆纱。2008年10月29日，原告与被告蔡才波经过结算，被告蔡才波欠原告包覆纱款35000元，约定2008年11月底前付清，被告赵康才作为保证人承诺承担保证责任。后被告蔡才波分二次付给原告包覆纱款15000元，余款20000元经原告多次催讨，被告蔡才波至今未付，被告赵康才也没有承担保证责任。现起诉要求被告蔡才波立即支付包覆纱款20000元，被告赵康才承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告方承担。被告蔡才波未递交答辩状，也未提交抗辩证据。被告赵康才未递交答辩状，在庭审中辩称：被告蔡才波有清偿债务的能力，被告赵康才不同意承担担保责任。为证实自己的主张，原告赵梅多向本院提供由被告蔡才波、赵康才签具的欠条原件一份，证明被告蔡才波尚欠原告包覆纱款20000元，由被告赵康才作连带保证担保的事实。该证据经庭审出示，被告赵康才无异议，被告蔡才波未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。现原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认。综上，本院经审理认定的事实如下：被告蔡才波向原告赵梅多购买包覆纱，2008年10月29日经结算，被告蔡才波欠原告赵梅多包覆纱款35000元，当日由被告蔡才波出具欠条一份，载明：“今欠赵梅多包覆纱款叁万伍仟元正，定于2008年11月底前付清，并由被告赵康才承担连带保证责任。欠款人：蔡才波担保人：赵康才”。之后蔡才波于2008年11月29日支付10000元，2009年1月24日支付5000元。余款被告蔡才波至今未付，被告赵康才亦未尽担保责任。2009年8月24日原告起诉来院。本院认为，原告赵梅多与被告蔡才波之间的买卖行为，双方意思表示真实，且未有证据表明其违反国家法律、法规的禁止性规定，故应认定有效。被告蔡才波尚欠原告赵梅多货款20000元事实清楚，理应承担还款的民事责任。原告赵梅多的诉讼请求合理部分，本院予以支持。因本案双方当事人未约定担保责任保证期间，保证期间依法应确定为主债务履行期限届满之日起六个月，本案担保保证期间届满日是2009年6月1日，而原告起诉主张权利之日为2009年8月24日，显然已超过保证期间，现原告起诉要求被告赵康才承担担保责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告蔡才波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告蔡才波应支付原告赵梅多人民币20000元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵梅多要求被告赵康才承担连带担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蔡才波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长　　蔡友灿审判员　　方利江审判员　　孙永武二〇〇九年十二月二十五日书记员　　王汝燕 来自