（2009）温鹿商初字第2183号
裁判日期: 2009-12-23
公开日期: 2015-12-27
案件名称
刘兆根与孙建胜买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
温州市鹿城区人民法院
所属地区
温州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘兆根,孙建胜
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条
全文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第2183号原告：刘兆根，定远县定成镇坞山居委会十里铺组254号。委托代理人（特别授权）：胡崇武，浙江平宇律师事务所律师。被告：孙建胜，户籍所在地温州市鹿城区五马街道永宁巷69号，现住温州市鹿城区联合广场1幢5c。原告刘兆根为与被告孙建胜买卖合同纠纷一案，于2009年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴春瑜独任审理，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘兆根及委托代理人胡崇武到庭参加诉讼，被告孙建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘兆根诉称：2008年8月至10月，原告向被告经营的温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店供应水果。2009年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款48800元，被告出具领款凭证并加盖温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店印章。嗣后，原告多次向被告催要货款，被告拒绝支付。请求：1、判决被告立即支付货款人民币48800元及利息（利息按逾期贷款利率日万分之二点五计算，从起诉之日起算至判决最后履行之日止）。2、案件受理费由被告承担。为证明上述事实，原告刘兆根在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告刘兆根身份证复印件（经与原件核对），证明原告刘兆根的身份事项及诉讼主体资格。2.个体工商户登记情况原件，证明被告孙建胜经营的温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店的登记情况。3.领款凭证原件，证明被告孙建胜结欠原告刘兆根货款48800元的事实。4.证明复印件（经与原件核对无异），证明被告孙建胜经营的温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店在对外经营过程中使用印章进行结算的事实。被告孙建胜未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。2009年12月9日，本院依法对原、被告制作了谈话笔录，被告孙建胜表示，原告起诉状所述事实属实，货款金额48800元没有异议，双方确实存在货物买卖关系，结算单据也是被告与原告结算的，并加盖温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店印章。但是，该笔货款应当是温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店欠原告货款，而非被告个人欠原告货款，因为温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店是有几个合伙人共同经营的，被告只是作为温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店对外的负责人，故应由该店全体合伙人来偿还。经审查，对原告刘兆根提供的证据，因被告孙建胜未到庭质证，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告刘兆根提供的证据具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2008年8月至10月期间，原告刘兆根陆续向被告孙建胜负责经营的温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店供应水果。2009年1月21日，原、被告经结算，共计水果货款48800元。被告孙建胜出具结算凭证一份交原告刘兆根收执，内容为“收回8-10月份账单，共计货款48800”元，“壹个月后付款”，并加盖温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店印章。该款经原告刘兆根催讨，尚未归还。另查明，原告刘兆根为个体工商户。温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店为字号，法律性质亦为个体工商户，业主为被告孙建胜，在对外结算过程中，被告孙建胜使用温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店印章进行加盖，未进行个人署名。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告孙建胜为经营温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店所需，向原告刘兆根购买蔬菜的事实清楚，双方的买卖合同关系意思表示真实，合法有效，依法成立。原告刘兆根与被告孙建胜已就货款金额进行结算，被告孙建胜亦出具结算凭证并加盖其所起字号温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店的印章予以确认，故原告刘兆根有权要求被告孙建胜支付尚未偿还货款。关于利息请求，原、被告双方未在结算凭证中予以约定，但原、被告业已就付款期限进行约定，原告刘兆根有权在被告孙建胜逾期后要求其支付利息，现原告刘兆根自愿将逾期付款利息起算时间从起诉之日起开始计算，予以准许；但由于原、被告未就逾期利息计算标准进行约定，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告孙建胜主张该笔货款应当是温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店的全体合伙人共同偿还原告沈红建货款，而非由被告孙建胜个人偿还，被告孙建胜只是温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店对外的负责人的辩解，由于被告孙建胜未提供证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙建胜于本判决生效之日起十日内偿付原告刘兆根货款人民币48800元及逾期付款的利息损失（自2009年9月24日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告刘兆根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1020元，减半收取510元，由被告孙建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 吴春瑜二〇〇九年十二月二十三日书 记 员 邱天翔 关注公众号“”