（2009）绍越民初字第2781号
裁判日期: 2009-12-22
公开日期: 2014-06-20
案件名称
应云彩与绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议一审民事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
应云彩,绍兴市耀龙纺粘科技有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越民初字第2781号原告应云彩。委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。法定代表人郑旭。委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。原告应云彩与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月10日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2009年8月13日、12月21日公开开庭进行了审理。本案庭外和解时间为三个月十天。原告应云彩的委托代理人金国海、屠鹏娟，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应云彩诉称：原告从1992年起到被告单位准备车间工作，2007年底被告与原告补签书面劳动合同，合同履行至2008年2月，因被告生产经营不善和股权转让等原因，致原告暂停工作。当时，被告向全体职工承诺：在被告复工前，考虑到员工的合法权益，按照劳动法律法规每月支付原告等最低生活保障费（工资），直至公司复工为止。嗣后，原告等仅领取了2008年3月份的最低生活保障费（工资）750元，从4月份起至今分文未付。另，被告一直没有为原告等办理和交纳社会养老保险等。现原告诉至法院，请求判令：由被告支付原告最低标准工资10550元（从2008年4月起至2009年4月止，其中2008年4月至2008年8月每月750元计3750元，2008年9月至2009年4月每月850元计6800元），并补缴从1992年起至今被告应缴的社会养老保险费。诉讼中，原告表示在本案中放弃要求被告补缴社会养老保险费的诉讼请求。被告耀龙公司辩称：原告于2007年12月底与被告建立劳务雇佣关系，且现原告已到退休年龄；被告单位在2008年2、3月份还未停产待岗，是在2008年6、7月份进入重组待岗期，而原告于2008年2月自行离开被告单位，本案仲裁时效已过。请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、收件回执1份，证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会已收件但超过5个工作日后仍未有任何通知。被告无异议。2、聘用协议复印件1份，证明原、被告于2007年12月29日签订聘用协议1份，期限从2007年12月29日起至2008年12月28日止，原告在被告处准备车间岗位工作，原、被告存在事实劳动关系。被告无异议，并认为可以证明证明原、被告系劳务雇佣关系，原告违反合同于2008年2月自动离开被告处。3、2008年6月21日通告复印件1份，证明被告承诺在停工期间发放最低生活保障费至复工为止。被告对真实性无异议，但认为与原告无关，因为原告2008年2月份就离开被告公司了。4、存折1本，证明原告工资发放情况。被告对真实性无异议，存折反映出2008年2月5日发放了最后一次工资443元，正好印证被告陈述的原告于2008年2月自行离开被告处的事实。被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：5、绍兴市政府（2008）25号会议纪要1份，证明被告公司于2008年6、7月才进入重组期间。原告对真实性无异议，但认为该会议发生在被告停产之后，事实上2008年2月被告单位准备车间已停产，原告此后没有再去上班，工资只发到2008年2月，3月发的是最低生活保障费。本院认证认为：上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。经审理查明：2007年12月29日，原、被告签订聘用协议1份，双方约定由原告在被告处准备车间岗位工作，合同期限自2007年12月29日起至2008年12月28日止，双方对权利义务进行了约定。2008年2月5日，被告最后一次发放给原告工资443元，此后原告未再到被告处工作。2009年4月15日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。本院认为，原告陈述其于2008年2月未再到被告处工作但系待岗等待复工及曾领取2008年3月待岗工资750元，但未提供证据证明，且被告予以否认，结合原告提供的工资存折显示被告最后一次发放工资时间为2008年2月5日的事实，本院对原告提出的待岗主张不予采纳。故原告要求被告支付2008年4月至2009年4月待岗工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告应云彩的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 吕小丽二〇〇九年十二月二十二日书记员 李 奕 来源：百度“”