（2009）杭拱商初字第1014号

裁判日期: 2009-12-22

公开日期: 2015-12-27

案件名称

杭州××科技有限公司与襄樊××××智能科技有限公司合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市拱墅区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杭州××科技有限公司,襄樊××××智能科技有限公司

案由

合同纠纷

法律依据

全文

杭州市拱墅区人民法院民事判决书（2009）杭拱商初字第1014号原告：杭州××科技有限公司，住所地浙江省××××号。法定代表人：周××。委托代理人：朱甲。被告：襄樊××××智能科技有限公司，住所地湖北省××新区××号。法定代表人：朱乙。原告杭州××科技有限公司（以下简称华银××）与被告襄樊××××智能科技有限公司（以下简称天××公司）买卖合同纠纷一案，本院2009年7月6日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告华银××的委托代理人朱甲到庭参加了诉讼，被告天××公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告华银××起诉称：2007年9月，被告向我公司采购钢制讲台一批，货款总价100776元，被告支付了9000元，剩余91776元至今未付。我公司多次催讨未果，故起诉请求：1、判令被告支某某告货款人民币91776元；2、被告支付滞纳金30148.4元；3、被告承担诉讼费用。审理中，原告说明其主张的滞纳金系自其送货给被告的2007年9月30日起按日万分之五计算至2009年7月6日。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、华某销售合同复印件1份，拟证明原、被告之间签订了销售合同及约定的相关事项；2、被告致原告的变更合同函复印件1份，拟证明双方签订合同后，被告书面向原告提出变更合同标的的型号、单价及总额，原告予以认可，双方协商一致，变更了合同；3、杭州海川储某某限公司的书面证明及应收结算单各原件1份，拟证明原告在与被告签订合同后，委托运输公司将合同标的51件钢制讲台运至被告指定的地点；4、付款凭证复印件1份，拟证明双方签订合同后，被告依约支付了9000元的定金；5、企业信息工商登记复印件1份，拟证明被告的主体资格。被告天××公司未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，原告提供的五组证据内容可相互印证，可以证明案件相关事实，予以认定；但证据3仅反映运输公司接单日期，不能反映货物实际送达日期。根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：2007年8月，原告华银××（乙方）与被告天××公司（甲方）签订了一份销售合同，约定：乙方供应甲方型号为cgt-14di的钢制讲台51张，单价1780元，总额90780元；乙方负责运输并负担运费；结算方式：预付10%，货到襄樊后甲方付清余款（第五条）；交货时间：9月22日到湖北襄樊；乙方在合同约定的货物发出后，十五日内甲方如不提出书面异议，则甲乙双方认同乙方提供的货物按合同要求已安全到达甲方（第十一条）；甲方在确认合同约定货物收到之后，十五日内如不提出质量问题，则甲乙双方认同乙方提供的货物为合格；解决合同纠纷的方式：参照合同法双方协商解决，如协商不成由乙方所在地法院解决；合同还约定了标的物参数、收货人姓名等内容。合同签订后，被告支付了货款9000元给原告。2007年9月12日，经被告天××公司提议，原、被告协商变更了销售合同标的物钢制讲台的型号为cgt14bi，单价变为每张1976元，总货款100776元。2007年9月30日，原告委托运输公司将51张某制讲台运送襄樊市交给被告指定的收货人。后被告未再支付货款，原告遂起诉来院请求解决。本院认为：原告华银××与被告天××公司签订的销售合同及协商变更合同内容，出自双方真实意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告交付给被告51张某制讲台，货物运输日期为2007年9月30日，货款总计100776元，余款91776元根据销售合同第五条、第十一条的约定及商事活动应遵循的诚信原则，被告应在原告发货后的15天内即2007年10月16日前支付给原告。被告至今未支付该笔货款，构成违约，应按合同约定及法律规定承担违约责任。原告主张被告支付尚欠货款91776元及逾期付款滞纳金，合法有据，但双方未明确约定违约金计算方式，滞纳金应按日万分之二点一计算。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告襄樊××××智能科技有限公司于本判决生效后十日内支某某告杭州××科技有限公司货款91776元及滞纳金12122.69元，合计人民币103898.69元。二、驳回原告杭州××科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2738元，由原告杭州××科技有限公司负担388元，被告襄樊××××智能科技有限公司负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2738元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　于天麟人民陪审员　　张更泗人民陪审员　　吴晓航二〇〇九年十二月二十二日代书　记员　　袁小莉搜索“”