（2009）温苍商初字第322号

裁判日期: 2009-12-21

公开日期: 2015-12-26

案件名称

易××与蒋××承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

苍南县人民法院

所属地区

苍南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

易××,蒋××

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2009）温苍商初字第322号原告：易××。委托代理人：陈××。被告：蒋××。原告易××为与被告蒋××承揽合同纠纷一案，于2009年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依示组成由审判员范则共担任审判长、审判员林小巧、刘崇岭参加评议的合议庭，于2009年12月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告易××的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告蒋××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易××起诉称：2007年6月和7月，被告所有的浙c×××××车到原告经营的汽车��饰服务部对车辆进行装修，经结算被告共欠原告车辆装修费用9475元。后经原告多次催讨，被告至今未付，现诉请判令被告立即支付原告车辆装修费9475元并承担本案诉讼费用。在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告居民身份证，证明原告身份情况的事实；2、营业执照，证明被告经营苍南县灵溪天一汽车装饰服务部的事实；3、调货单二份，证明被告欠款9475元的事实。被告蒋××未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据材料，经庭审出示核实，其中证据1、证据2，均系原告身份情况方面的证据材料，来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认。证据3中2007年6月22日的调货��有被告签字确认，符合证据的基本特征，本院对其证明力予以确认；2007年7月14日的调货单，未经被告签字确认，其真实性无法核实，不能作为本案的定案依据使用，本院不予认定。经审理本院认定事实如下：原告易××为个体工商户，系苍南县灵溪天一汽车装饰服务部业主。2007年6月22日，被告蒋××将车牌号为浙c×××××轿车拉到原告处对车辆进行装修，合计费用8585元，此有被告签名的调货单为凭。此后，经原告催讨，被告至今未付。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系事实清楚，此有原告提供的相关证据为凭，依法成立，应受保护；被告对其所欠原告的汽车装修款8585元，理应及时予以偿还，故原告的该部分诉讼请求合法有据，本院予���支持。至于原告的其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、蒋××于判决生效后十日内支付易××车辆装修费8585元。二、驳回易××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由蒋××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日���，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长　　范则共审判员　　林小巧审判员　　刘崇岭二〇〇九年十二月二十一日书记员　　蔡成杯 来源：百度搜索“”