（2009）绍越商初字第2553号

裁判日期: 2009-12-02

公开日期: 2014-06-20

案件名称

吴汉良与凌洁民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴汉良,凌洁

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第2553号原告吴汉良。委托代理人（特别授权代理）孟淑秀。被告凌洁。委托代理人（特别授权代理）陈海滨。原告吴汉良诉被告凌洁民间借贷纠纷一案，原告于2009年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟淑秀、被告凌洁及其委托代理人陈海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉良诉称，被告于2007年10月15日向原告借款150万元，约定于2007年12月底前归还。但被告未依约还款，至今尚欠85万元未还，故请求判令被告立即归还借款本金85万元，并按日万分之三计付自2008年1月1日起至判决确定给付日止的逾期利息。被告凌洁辩称，其确实向原告借款150万元，2007年农历12月29夜下午，在其城南洪亮大厦的造价审计工作室向原告归还了现金40万元，但未让原告出具收条，仅让原告在借条中注明收到40万元。后又于2008年1月归还了50万元，同年4月归还了10万，同年5月归还了5万，另原告欠其5万元，故至今只欠原告40万元。为证明自己的主张，原告提供借条1份，证明被告向原告借款的金额和归还期限等事实。被告质证后认为，该借条系其出具的，但出具时是整张纸，现在只有半张。被告要求原告将40万元的还款情况写在借条中被告签名的上方，但原告在书写时，被告未留意。原告写完后向被告扬了扬借条，被告看到有原告的名字，其余未仔细看。被告未提供证据。本院认证认为：原告提供的证据符合“三性”要件，本院予以认定。被告认为借条原本系整张，并注有40万元的还款情况，但未能提供证据证明，本院不予采信。经审理查明：2007年10月15日，被告凌洁出具借条一份，载明：今借到吴汉良人民币壹佰伍拾万元整，于2007年12月底前归还。至今被告已归还了65万元，尚有85万元未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。本案争议点在于被告已归还的借款金额。被告称除65万元外，其还归还了40万元。原、被告因借款而出具借条，表明双方有保障交易安全的意识。40万元数额巨大，被告若归还该款项而未让原告出具收条，仅让原告在借条中注明还款情况，又不能确定书写位置，有违常理。且被告未能提供证据证明其主张，被告的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告认为原告欠其5万元，但未能提供相应证据证明，且原告不予认可，故对此抗辩，本院亦不予采纳。被告尚欠原告借款85万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还该款项，理由正当，本院予以支持。双方约定了还款期限，被告未按时还款，现原告要求被告支付逾期利息，理由正当，本院亦予以支持。对于逾期利息，双方未约定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告凌洁应归还给原告吴汉良借款人民币85万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2008年1月1日起至判决确定履行日止的逾期利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6150元，由被告承担。原告预交的费用，由被告在承付上述款项时一并付清。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］审判员　　罗国峰二〇〇九年十二月二日书记员　　车佳妮 关注公众号“”