（2009）杭淳商初字第1078号

裁判日期: 2009-12-02

公开日期: 2014-09-17

案件名称

杨新妹与余菊英买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨新妹,余菊英

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2009）杭淳商初字第1078号原告杨新妹。被告余菊英。原告杨新妹诉被告余菊英买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理并当庭宣告判决。原告杨新妹到庭参加诉讼，被告余菊英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨新妹起诉称：被告余菊英于2007年10月5日向原告借款1785元，并出具借条1张。后原告多次以电话、上门等形式催讨，被告都以种种理由推迟不还。原告为维护合法权益，向法院起诉要求被告返还原告借款1785元、支付利息714元并承担本案诉讼费用。庭审过程中，经法庭询问，原告陈述本案款项系被告余菊英向原告进货所欠货款，同时原告放弃对利息714元的主张。原告杨新妹为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，拟证明被告欠原告货款1785元的事实。经审查原告提供的证据，本院认为符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。被告余菊英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，并结合双方举证责任，本院认定如下事实：2007年10月5日，被告余菊英向原告进货欠货款1685元，并向原告出具借条。之后，被告余菊英再次到原告处进货，又欠货款100元，被告在原借条上注明，并签名确认。因被告至今未支付所欠货款，故成讼。本院认为，原告杨新妹与被告余菊英之间买卖合同关系合法有效。原告已向被告提供货物，被告未按约支付价款，理应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告余菊英于本判决生效之日起10日内支付原告杨新妹价款1785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　姜德英代理审判员　　章保军人民陪审员　　余绵恒二〇〇九年十二月二日代书记员代　　荣　　 来源：百度“”