（2009）灞民初字第1717号

裁判日期: 2009-12-02

公开日期: 2014-12-13

案件名称

王较其与郭军、丁坚等返还原物纠纷一审民事判决书

法院

西安市灞桥区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王较其,郭军,丁坚,丁景民,雷新便

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》：第五条

全文

西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2009）灞民初字第1717号原告王较其。委托代理人王小利，女，1962年10月20日出生，汉族，职住同原告，系原告之妻。被告郭军，又名郭继军。被告丁坚，西安市第62中学教师。被告丁景民。被告雷新便。原告王较其诉被告郭军、丁坚、丁景民、雷新便返还财产纠纷一案，本院于2009年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告丁景民、雷新便到庭参加诉讼，被告郭军、丁坚经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王较其诉称，被告郭军经人介绍从原告处租赁电葫芦全套，为被告丁坚、丁景民、雷新便家建造房屋，约定每日上料30元，上板每块3元。后由于建房质量问题被告郭军与被告丁坚家发生矛盾，原告将电葫芦架子拉回，后又将木板及大绳拉回，而电葫芦至今未归还。现诉至法院，要求被告返还电葫芦及配套设备，包括两个大架，一个三脚架，四条直腿，一台电机，并要求被告赔偿损失9000元。被告郭军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。被告丁坚经本院依法传唤未出庭应诉，但与被告丁景民、雷新便共同提交答辩材料。被告丁景民、雷新便辩称，2008年8月17日被告郭军为其家中建造房屋，双方约定施工设备由被告郭军自行负责。2008年9月4日郭军领完钱之后，活没干完就走了，郭军建房时用过电葫芦，但不知道是谁的，郭军走后，由于欠工人钱，工人将电葫芦拿走了。现有一个6米长的大支架在其家中，其他设备都不在了。由于郭军活没有干完，所以押了这个东西。经审理查明，2008年8月，被告郭军为被告丁坚、丁景民、雷新便家建造房屋，同月25日租赁原告电葫芦及相关设备用于施工，2008年9月被告郭军从被告丁坚、丁景民、雷新便家离开，由于施工质量问题及工人工资结算问题存在争议，被告丁坚、丁景民、雷新便与工人扣押原告电葫芦部分设备，其中一只6米长大支架在被告丁坚、丁景民、雷新便家。2008年12月16日原告曾向被告郭军要求返还设备及损失，被告郭军向原告出具书面材料，对租赁一事予以认可。2009年1月8日原告将被告丁坚诉至法院，要求返还电葫芦全套设备并赔偿相关损失，后经法院判决驳回原告诉讼请求。该案原告上诉后又撤诉。现原告将郭军及丁坚、丁景民、雷新便列为共同被告，要求返还电葫芦全套设备并赔偿损失。经询原告，拒绝追加其他工人作为被告。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、本院谈话笔录、法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，禁止任何组织或者个人侵犯。原告与被告郭军之间的租赁关系，无书面合同，应视为不定期租赁。原告向被告郭军主张返还租赁物，实为解除租赁关系，租赁期间届满，承租人应返还租赁物并支付租赁费用。承租人对租赁物有妥善保管的义务，因保管不善导致租赁物毁损、灭失的应承担损害赔偿的责任。而被告之间因建房质量问题纠纷，被告丁坚、丁景民、雷新便扣押了租赁物中的6米大梁一只，该设备属原告所有，被告丁坚、丁景民、雷新便无权扣押，应予以返还。而其他设备原告无证据证实在被告丁坚、丁景民、雷新便处，应由被告郭军基于租赁关系予以返还。相关租赁费用损失亦应由实际承租人承担。被告郭军、丁坚经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告丁坚、丁景民、雷新便于本判决生效后立即返还原告王较其租赁物6米长大梁一只。其余设备包括大架一只、三脚架一只、支腿四支、电机一台，由被告郭军于本判决生效后立即返还原告王较其。被告郭军于本判决生效后5日内赔偿原告租赁费损失9000元。如被告郭军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元，原告已预交，由被告郭军承担，连同上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　屈　蓉代理审判员　杨　扬代理审判员　胡军卫二〇〇九年十二月二日书　记　员　李　燕 百度搜索“”